一、恩华对宜泉的记载不能作为定论和研究前提

恩华《八旗艺文编目·别集五·汉军》载：

春柳堂诗稿，汉军兴廉著。兴廉，原名兴义，字宜泉，隶镶黄旗，嘉庆己卯（1819年）举人，官侯官知县，鹿港同知。

实际上，我们现在所见的《春柳堂诗稿》上仅有“宜泉先生著”数字，并没有关于“宜泉先生”的介绍；从《诗稿》序又复知，《诗稿》作者宜泉“嫡孙”名张介卿，于光绪十五年（1889年）刊《春柳堂诗稿》。所以，如果恩华笔下的宜泉就是《诗稿》的作者宜泉，那么，这段文字就是我们所知的关于《诗稿》作者宜泉最为详尽的历史资料。

或云，恩华关于宜泉的介绍源自杨钟羲《白山词介》卷三的记载：

兴廉原名兴义，字宜泉，汉军镶黄旗人，嘉庆二十四年举人，官侯官令，升鹿港同知，工画。

两相比较，可知杨钟羲并没有将嘉庆二十四年（己卯，1819年）举人、鹿港同知宜泉作为《春柳堂诗稿》的作者。实际上，将名兴廉的“宜泉”与作《春柳堂诗稿》的“宜泉先生”作为一人等同看待的正是《八旗艺文编目》的作者恩华。

实际上，这还不是问题的关键，问题的关键是，恩华是仅凭杨钟羲对宜泉的介绍即认定作《春柳堂诗稿》的“宜泉先生”即是《白山词介》中介绍的兴廉“宜泉”，还是有很“坚实的资料”能够证明《春柳堂诗稿》的“宜泉先生”即《白山词介》中介绍的兴廉“宜泉”呢？

恩华，蒙古旗人，巴噜特氏。从《八旗艺文编目·跋》（丙子年八月“七帙初度”），可知其人约生于同治六年（1867年）前后。《编目》一书作于1933年，1936年誊毕。

从恩华的经历可知，恩华其人与“宜泉”（不管是《诗稿》作者“宜泉先生”，还是鹿港同知宜泉）的生活时代都已有相当的距离，在能找到确实的资料能够证明恩华对《春柳堂诗稿》作者“宜泉先生”的记载确实无误前，恩华对《春柳堂诗稿》作者“宜泉先生”的介绍，不能作为“定论”，不能作为《春柳堂诗稿》研究的前提。