七、关于夕葵书屋“脂批”残页

谈及曹雪芹卒年问题，就不可避免地要谈到夕葵书屋“脂批”残页的相关情况。

1959年夏，南京毛国瑶先生借阅靖应鹍先生家藏祖传抄本《石头记》八十回（缺第二十八、二十九两回），并抄录了大字有正本所没有的脂批150条。1964年3月，毛给俞平伯先生去信附录上他抄录的150条批语，惟原书已佚失，后来在旧书中找到一残页，云：

夕葵书屋《石头记》卷一

此是第一首标题诗。能解者方有辛酸之泪哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽，每意觅青埂峰，再问石兄，奈不遇獭头和尚何！怅怅！今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣！甲申八月泪笔

夕葵书屋《石头记》卷一批语并俞跋

俞平伯认为此残页为真，作《记“夕葵书屋〈石头记〉卷一”的批语》一文（发表在《红楼梦研究集刊》1979年辑），指出之前认为甲午年距离壬午年达十二年之久，脂砚斋很有可能记错的说法就站不住脚了。因为甲申年距离壬午年仅仅过去了两年，记错是不可能的。既然脂砚斋没有记错，那么曹雪芹就是在壬午除夕“泪尽而逝”。卒年应该是1763年2月12日。“夕葵书屋残页”的发现给“壬午说”提供了强有力的证据。

以往人们解“甲戌本”第一回眉批，难以解释的是时间落款“甲午八日”的确指。

《曹雪芹研究》2013年第1期发表了兰良永《曹雪芹卒年材料考释两则》，文章通过对古人时间写法习惯的考订，指出“甲午八日”即“甲午年正月初八日”，此系传统社会知识分子署年之常用写法，而非人们通常所认为的“八日”系“八月”之误。

由兰文的考订可知，脂批此段文字的落款为“甲午八日”无误，而夕葵书屋《石头记》此段文字的落款却是“甲申八月”。

若说抄手误“日”为“月”，似乎可通；若云亦会误“午”为“申”，似乎缺少这种可能。如是，俞平伯以“甲申八月”为正，以“甲午八日”为误，则显得过分轻率了。

另，“甲戌本”第一回“壬午”二字字体颇小，而夕葵书屋此二字字体则与他字全通，已经看不出可能为上文落款的痕迹了，正好支持了“壬午说”。

结合我们上文对曹雪芹逝世时间的考订和兰良永对“甲午八日”的考订，笔者认为，夕葵书屋《石头记》关于“甲申八月”一段文字的记录，似乎有待进一步考察，而不应以其记录作为否定“癸未说”的证据。