第9章 恻隐之心

孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。

所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。

由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。

凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”

译：孟子说：“人都有不忍人之心（忍不了别人受罪的心，即同情心吧）。从前先王（周文王什么的）有不忍人之心，于是有了不忍人之政（忍不了老百姓受罪的政治，即仁政）。以不忍人之心（同情心），行不忍人之政（仁政），治理天下就可以运于掌间（意思是很容易就治理好了）。”

孟子接着说：“为什么我说人都有不忍人之心（同情心，忍不了别人受罪）呢？我给举个例子啊。比如有人突然看见有个小孩在井边玩，非常可能就要掉进井里去，人都会有战栗恻隐之心，都不希望这小孩掉进去。不是因为跟这孩子父母是认识相好，也不是为了救这孩子好换取乡党友人的美誉，也不是因为讨厌这孩子的惊叫，干脆拉住他好别叫了——不是因为这些才想着去拉住这孩子。”

“由此看来，没有恻隐之心，就不是人类，没有羞恶之心，也不是人类，没有辞让之心，也不是人类，没有是非之心，也不是人类。恻隐之心，离仁就差不太远了，是仁之端也（仁的起点，仁的萌芽）。”

“羞恶之心，是义之端也（义的萌芽）；辞让之心，是礼的萌芽；是非之心，是智的萌芽。人性中有这四个萌芽，就好比人确实有自己的四肢（那都是客观存在的）。”

“有这四个萌芽，却还说自己做不到仁义礼智，那是自贼啊（自我污辱）。说我们国君是做不到这四样的，那就是戳他国君的四肢（给国君动手术，污辱国君，小看国君）。”

“是凡我身上有了这四端（四个萌芽，恻隐、是非等），我知道把它扩充，就像火从小变大，泉从细变广。如果能够扩充这四样（从四个萌芽变成了仁义礼智了），那就足以保四海（拥有国家）。不能够扩充这四样，就不足以事奉父母（连父母都养不起）。”

解：

仁，就是自己有个欲望，自己非常渴望这欲望实现，就会也想到别人也有别人的欲望，别人也想实现他的欲望，所以我愿意别人也实现他的欲望。

关于人性是什么，众说纷纭。孟子举了小孩掉井里的例子来证明人有不忍人之心、恻隐之心，并以此论说人性本善。

从生物学角度来说，人的大脑中有镜像神经元，会把看到的同类的情况，转化成自身的感受。比如在电视里看到别人溺水的时候，你就会不由自主地也觉得闷气，喘不上起来。这就像两根绷紧的琴弦，其中一根被拨动时，另一根也会颤抖。

大约也是镜像神经元引发的人的反应，看到小孩掉井，人会感同身受地发出恐惧和阻止的反应的原因吧。那么，不忍人之心、恻隐之心，是人的本性吗？

其实，不是，恻隐，只是一种情绪。情绪往往和行动是密不可分的。恻隐这种情绪，好另一种本能情绪厌恶一样，都还算不上人性的定义。

性本善，不等于说人性善。孟子应该也不至于就认为人性等于善，而对人性中的恶（比如自大、嫉妒）熟视无睹。性本善，则是说人有为善的冲动。这就免去很多对善行的恶意揣摩。

比如有人办慈善教育，别人就说他的动机是恶的，为了出名，为了讨得别人的夸奖，动机在于虚荣。但有了孟子的性本善，则承认人就是有纯粹要做善事的冲动。于是，这些道德虚幻主义论调就可以消灭了。

同样，针对阴谋论，也可以用性本善来驳斥。

道德虚幻主义品味极低，按其论调，父母之爱也是为了将本求利。既然世上没有善，那人也就撒手不管，听之任之，成为犬儒主义了。这种人和论调，对社会没有任何帮助。它们喜欢的只是恶趣味，把内心的满目疮痍强加给社会和他人，强定社会和他人都是如此，不过是自己一身烂泥而拖人下水。最好远离这种人。而他们的标识就是喜欢关注和谈论那些龌龊低劣的事，表现得津津有味，如鱼得水一般。

如果定义了性本善之后，我们就可以只根据行为和结果来评价人，而不要再搞诛心之论，穷揪那缥缈不定的动机了，因为孟子宣称人天性中存在良好动机。

法家持性恶论，即人也存在向恶的动机，所以法令才有了必要和合理性。

二者与其说是对立的，不如说是互补的，没有性本善的设定，赏善就没了必要（因为那些善也可以被揣测为伪善），没有性本恶的设定，罚恶也没了合理性。