9　15周岁的少年绑架杀人，要承担刑事责任吗？
——未成年人刑事责任

蒋军辉1995年6月出生。由于父母感情不和离异，他一直跟着父亲蒋二黑共同生活。后来父亲再婚，蒋军辉明显感到在家中受到冷落，从此便不好好学习，平日都泡在网吧里混日子。他游手好闲，不愿打工，入不敷出，时间一长，家里就捉襟见肘，蒋二黑又因赌博欠下大笔赌债无法还清。于是蒋二黑唆使儿子蒋军辉，让他找个有钱的同学，将其绑架后索要高额赎金以补贴家用，蒋军辉表示同意。此后，蒋军辉见与自己一起上网的同学尚斌斌出手阔绰，认定尚家有钱。2010年7月的一天，蒋军辉和父亲一合计，就将尚斌斌哄骗到自己家中，给其喝了提前加好迷幻药的啤酒，随即将其绑架，并对尚斌斌拍照后给尚斌斌的父亲拨打电话索要赎金。然而，由于尚的父亲当时不在本地，手机也不支持彩信功能，没有及时接听蒋二黑的勒索电话，致使蒋二黑恼羞成怒，在蒋军辉帮助下残忍地将尚斌斌撕票杀害。

蒋二黑与儿子蒋军辉共同绑架并杀害尚斌斌，构成绑架罪无疑，且情节极其恶劣，后果非常严重，危害极大。根据《刑法》第239条第2款，绑架并杀害被绑架人的，以绑架罪定罪，处以无期徒刑或者死刑，并处没收财产。据此，蒋二黑父子共同实施的案件触犯的是绑架罪这一罪名，对蒋二黑以此罪处以极刑理所当然。但对儿子蒋军辉是否也能定罪处罚就会存在疑问。因为蒋军辉作案时只有15周岁，根据《刑法》第17条第2款，已满14周岁未满16周岁的未成年人，对于绑架罪是不负刑事责任的。那这是不是意味着对蒋军辉就只得网开一面，不予追究？当然不是。因为蒋家父子二人事实上实施了两个犯罪行为，一个是绑架，一个是杀人撕票，这比单独实施其中一个犯罪的危害性更大。正是为了严厉惩罚这种恶性犯罪，刑法才规定对绑架杀人的，不再适用数罪并罚，而是按绑架罪一罪定罪，但规定了十分严厉的刑罚。但当未成年人实施此种犯罪时，虽然对实施的绑架罪不负刑事责任，并不意味着所实施的故意杀人罪也不存在了，根据《刑法》第17条第2款，已满14周岁未满16周岁的未成年人犯故意杀人罪的，则应当承担刑事责任。全国人大常委会法工委《关于已满14周岁不满16周岁的人承担刑事责任范围问题的答复意见》明确指出，《刑法》第17条第2款规定的八种犯罪，是指具体犯罪行为而不是具体罪名。对于《刑法》第17条中规定的“犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡”，是指只要故意实施了杀人、伤害行为并且造成了致人重伤、死亡后果的，都应负刑事责任。可见，蒋军辉虽然对参与的绑架罪不承担刑事责任，司法机关仍然可以对其参与杀害尚斌斌的犯罪行为定罪判刑。