第四节 祖本分卷以及卷数的问题

此处同样将简本祖本分为繁本百回故事部分以及田王故事部分来探讨。之前所说的两大繁本系统，容与堂本系统以及三大寇本系统，在这个问题的讨论上能给予的帮助非常有限。容与堂本系统中容与堂本、石渠阁补印本、钟伯敬本均是一百卷一百回，三大寇系统中三大寇本、大涤余人序本、百二十回本均是只分回不分卷，七十回本是每卷一回，这些本子的分卷情况明显与现存简本不相同。

唯一对简本分卷与卷数分析有所帮助的是容与堂本系统中的嘉靖残本。这个本子现在只存卷之十的第47回至第49回，卷之十一的第51回至第55回，总共8回。虽然嘉靖本是一个残本，但是一般认为这个本子是一百回、二十卷，每卷五回。关于二十卷本《水浒传》的记载还有钱曾的《也是园藏书目》卷十“旧本罗贯中水浒传二十卷”[5]。

现存诸简本中属于全本的三个本子分别为：评林本共25卷、英雄谱本共20卷、刘兴我本共25卷。各本的分回情况如下：

评林本：卷一（1—5）、卷二（6—8）、卷三（10—14）、卷四（15—19）、卷五（20—24）、卷六（25—29）、卷七（30—32）、卷八（33—35）、卷九（36—39）、卷十（40—42）、卷十一（43—46）、卷十二（47—50）、卷十三（51—55）、卷十四（56—60）、卷十五（61—67）、卷十六（68—71）、卷十七（72—74）、卷十八（75—78）、卷十九（79—82）、卷二十（83—87）、卷二十一（88—91）、卷二十二（92—94）、卷二十三（95—97）、卷二十四（98—100）、卷二十五（101—104）。

英雄谱本：卷一（1—6）、卷二（7—14）、卷三（15—22）、卷四（23—29）、卷五（30—33）、卷六（34—38）、卷七（39—42）、卷八（43—47）、卷九（48—52）、卷十（53—58）、卷十一（59—65）、卷十二（66—71）、卷十三（72—76）、卷十四（77—80）、卷十五（81—86）、卷十六（87—94）、卷十七（95—99）、卷十八（100—102）、卷十九（103—106）、卷二十（107—110）。

刘兴我本：卷一（1—5）、卷二（6—8）、卷三（10—14）、卷四（15—19）、卷五（20—24）、卷六（25—29）、卷七（30—33）、卷八（34—37）、卷九（38—42）、卷十（43—46）、卷十一（47—51）、卷十二（52—55）、卷十三（56—60）、卷十四（61—66）、卷十五（67—73）、卷十六（74—77）、卷十七（78—80）、卷十八（81—84）、卷十九（85—88）、卷二十（89—94）、卷二十一（95—99）、卷二十二（100—103）、卷二十三（104—107）、卷二十四（108—110）、卷二十五（111—115）。

各本田王故事部分相对应的回数为：评林本中卷十八第78回至卷二十三第96回，田王故事部分为5卷，卷十九至卷二十三；英雄谱本卷十五第81回至卷十八第101回，田王故事部分为4卷，卷十五至卷十八；刘兴我本卷十八第84回至卷二十三第106回，田王故事部分为5卷，卷十九至卷二十三。除去田王故事部分，评林本正好20卷、刘兴我本也正好20卷，英雄谱本则只有16卷。

再来看一下种德书堂本以及插增本的情况，考虑到这两种本子均为残本，而且回数经常错乱，难以调整，所以将此二本的分卷、分回情况与刘兴我本进行比对。种德书堂本现存完整的卷十七至卷二十五，可知种德书堂本最后一卷也是第二十五卷。比较种德书堂本与刘兴我本卷十七至卷二十五中卷数以及每卷分回的异同，发现这些卷数以及每卷分回与刘兴我本完全相同。种德书堂本田王故事部分同样是卷十九至卷二十三，除去这个部分，种德书堂本同样是20卷。

插增本现存能看出卷数起始回数的有卷三、卷四、卷五、卷六、卷七、卷十六、卷十七、卷十八、卷二十。将插增本现存部分与刘兴我本进行比较，发现插增本的卷二十为刘兴我本的卷二十一，其他卷数则相同，同时两本每卷的分回（包括卷二十）均相同。考虑到插增本卷二十当为误刊，所以插增本百回故事部分可能也是20卷。

在上述讨论的五个本子中，英雄谱本的情况比较特殊，百回故事部分只有16卷。这个情况与英雄谱本分回处与他本多有不同有些类似。由于英雄谱本分为上下两栏，上栏《水浒传》，下栏《三国志演义》，考虑到二书要相互配合，以免浪费版面，所以分卷也要最大限度地配合。《水浒传》与《三国志演义》的卷数不太可能完全相同，即使完全相同，二者在相同的卷数部分，内容也不会完全对等。为了使二书版面能够对等，英雄谱本将二书的卷数都调整为20卷，这也是何以英雄谱本的卷数有别于其他简本的原因所在。

除了英雄谱本之外，其他四个本子种德书堂本、插增本、评林本、刘兴我本的百回故事部分的卷数均为20卷。这个卷数不是偶然出现，应该是简本祖本的百回故事部分即为20卷，这也与嘉靖残本或者说《也是园藏书目》中所载录的“旧本罗贯中水浒传二十卷”的卷数相同。田王故事部分，这四种本子均为5卷，可见简本祖本田王故事部分也应该是5卷。如此一来，简本祖本的总卷数应该是25卷。25卷的卷数在现存较早的几种简本《水浒传》中依旧保留着，如种德书堂本、插增本、评林本、刘兴我本、藜光堂本、李渔序本等，而入清之后的简本则完全抹去了这个痕迹，德聚堂本为10卷、汉宋奇书本为20卷、新刻忠义水浒传为8卷、一百二十四回本为12卷、宝翰楼本与映雪草堂本为30卷。

再来看诸简本每卷的分回情况。插增本、种德书堂本的情况上文已经说到，所存卷数的分回与刘兴我本完全相同，所以下面不再罗列。同时，上文讲到诸简本均存在并回的情况，所以各简本每卷的回数以容与堂本对应回数计算。

评林本：卷一（5）、卷二（5）、卷三（5）、卷四（5）、卷五（5）、卷六（5）、卷七（5）、卷八（5）、卷九（5）、卷十（5）、卷十一（5）、卷十二（5）、卷十三（5）、卷十四（6）、卷十五（7）、卷十六（4）、卷十七（5）、卷十八（4）、卷十九（4）、卷二十（6）、卷二十一（5）、卷二十二（4）、卷二十三（4）、卷二十四（4）、卷二十五（5）。

英雄谱本：卷一（6）、卷二（9）、卷三（8）、卷四（7）、卷五（7）、卷六（6）、卷七（6）、卷八（6）、卷九（6）、卷十（7）、卷十一（7）、卷十二（6）、卷十三（5）、卷十四（4）、卷十五（6）、卷十六（8）、卷十七（6）、卷十八（4）、卷十九（5）、卷二十（4）。

刘兴我本：卷一（5）、卷二（5）、卷三（5）、卷四（5）、卷五（5）、卷六（5）、卷七（5）、卷八（5）、卷九（5）、卷十（5）、卷十一（5）、卷十二（5）、卷十三（5）、卷十四（6）、卷十五（7）、卷十六（4）、卷十七（5）、卷十八（4）、卷十九（4）、卷二十（6）、卷二十一（5）、卷二十二（4）、卷二十三（4）、卷二十四（4）、卷二十五（5）。

由上述统计可以看出，除英雄谱本不论外，评林本和刘兴我本每卷分回情况完全相同，前13卷均是每卷5回，卷十四及之后的每卷分回则颇为混乱，从每卷4回到7回不等。简本祖本每卷的分回情况是否与评林本、刘兴我本一致，则很难说。因为评林本和刘兴我本田王故事部分和百回故事部分的衔接处竟然有同在一卷的情节。刘兴我本卷十八共有4回，从第81回至第84回，其中第81回至第83回为百回故事部分，第84回为田王故事部分；卷二十三共有4回，从第104回至第107回，其中第104回至第106回为田王故事部分，第107回为百回故事部分。很明显这两卷的分回做过调整，因为田王故事部分是插增进去的，这个部分的正文不可能与百回故事部分在同一卷。至于其他卷数是否也做过调整则很难说。

另外还有一点，繁本每卷的分回是否为5回，从评林本、刘兴我本的情况来看，也留有疑问。因为现存嘉靖残本，可确知的只有卷十、卷十一是每卷5回，而其他部分是否如此则无法知晓。简本的分回此两卷也是如此，每卷5回，但是后面则出现了变化。《也是园藏书目》只是载录有一种二十卷本的《水浒传》，至于说此二十卷本每卷如何分回，书中则完全没有提到，现在所谓的每卷5回都是想当然的分法，全书共计20卷100回，每卷自然是5回。其实这种说法并没有确切的证据。

于此可知，简本祖本的卷数百回故事部分为20卷，田王故事部分为5卷，总计25卷。每卷分回情况前13卷每卷5回，之后的卷数分回情况可能每卷依旧是5回，之所以变成评林本、刘兴我本等本子每卷分回的状态，是因为现存简本或其底本的调整所致。也有可能之后每卷的分回情况就如评林本、刘兴我本一般，4回到7回不等。