第四章 前四史号称信史 观大略书藏龙虎

既然讲到了前四史，我就再做一些普及工作。说到中国最权威的史书，大家都知道二十四史，从《史记》到《明史》一共二十四部史书。另外，还有一个特定称谓叫“前四史”，即《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》。《资治通鉴》以编年体的形式，再现《宋史》之前的历史，也非常了不起。《史记》《资治通鉴》被称为“史学双璧”。

其实还有一部《左传》，我越来越发现它的史学价值和文学价值，可以说是价值连城，可是它没有被列入二十四史中，因为按照经、史、子、集的分类，《左传》作为儒家的经典，被列入了经部。

下面用一个简表，列出这些名著大致的记述范围，不展开，如有需要，可通过其他渠道深入了解。

话题再转回来。汉武帝时代的司马迁写《史记》中的西汉史部分，东汉的班固写记录西汉史的《汉书》，三国、西晋时代的陈寿创作《三国志》，都是作者创作记录同时代或者相近时代史实的作品，比较接近“历史的真实”。

大家不要嫌烦，如果想考证“历史的真实”，只能做这样的推理和说明。一个优秀的考古学家，完全具有法官判案和侦探循迹的素质，这可不是高抬。通过这样的论证，也可以让读者有一个深入研究历史的方法和路径。

什么是“性格的真实”和“人性的真实”呢？

也举一个例子来说明。秦始皇统一六国之后，巡游天下，目的是弹压地方，考察政务，也显示大皇帝至高无上的尊严。他走到哪里，哪里就引起轰动，全天下人可能都想一睹秦始皇的风范，看看是一个什么样的人打得六国毫无还手之力。当时刘邦是亭长，很可能在欢迎队伍中；项羽身负国仇家恨，更想看看秦始皇是何许人。当然，以他们当时的地位，不可能见到始皇帝真容，但看仪仗队还是可能的。这时，刘邦说“大丈夫当如此也”，项羽说“彼可取而代也”。当时司马迁也没有和他们在一起，他怎么知道两个人说过这样的话？不可能。但是两个人可能说过这样的话，而且这符合两个人的身份和性格。刘邦是世故、世俗、圆滑，充满羡慕，这话没有毛病，而项羽说的就直白、露骨、提气，但是非常危险，如果被人听见了，这就是反叛分子。我们不能因为司马迁记载了这样两句话，就说《史记》不靠谱。把两个人的话调换一下，才是真正的不靠谱。

这就叫“性格的真实”。

一般来说，历史如果突显“性格的真实”，则有血有肉，有传奇色彩，故事性强，为人所喜闻乐见，而“历史的真实”往往是揭示规律性、本质性的史实，这样的历史庞杂、理性、抽象。最佳的状态就是“性格的真实”与“历史的真实”兼具，在鱼和熊掌不可兼得的时候，就要根据个人的情况进行选择，非专业研究者可以偏重“性格的真实”，专业研究者更会在乎“历史的真实”，唯一不能提出无理要求的是，非要偏重“性格的真实”的作品一定还要有“历史的真实”，非要偏重“历史的真实”的作品也要有血有肉、有故事性。当然，能做到二者兼顾，就像《史记》一样，必定是上乘之作，可是，能达到《史记》这个量级的作品，从古至今又有多少呢？不是每一个历史研究者都是历史学家，尤其是可以名垂青史的历史学家，如果这个称号像大白菜一样普遍，那么历史学家就都是“廉价”的代名词了。能称得起“家”的，不论是原创，还是再创作，一定要有巨大的价值。比如，《史记》的本纪、世家、列传、八书、十表的体例，是司马迁的原创，为后世所效法，对司马迁来说，“伟大历史学家”的称号当之无愧，而《资治通鉴》就是在史书基础上的再创作，可是司马光同样当得起“伟大历史学家”的称号。