老天和历史都要对水浸负责，水务局自己呢

针对广州近年水浸街加重这一问题，广州市水务局局长称原因主要有三个方面：一是城市“雨岛效应”加剧，广州暴雨强度大、频率快；二是城市硬底化导致水全部涌入了市政排水系统，不堪重负；三是排水设施比较陈旧，甚至还有民国时期的古物，不同时期的管网都可以开博物馆了，排水系统设计标准也落后了。

广州的排水设施已陈旧到可以进博物馆了！水务局局长透露的这个消息颇让人吃惊，原来广州排水设施的落后程度不是以十年、二十年计的，而是远远超出人们的想象。但问题是，如此陈旧的排水设施为何还在“带病工作”？为什么没进博物馆？难道广州水浸街整治的巨额投入里，竟没有划拨一部分用于更新排水设施吗？

对此问题的追问，其实就引出了水浸整治巨额投入到底是如何使用的，水浸整治的方案到底是如何制订的这两个核心问题。遗憾的是，水浸整治的账本和方案一直没有对公众揭开神秘的面纱，公众只能从水浸黑点“按下葫芦起来瓢”的现实推测：广州的水浸街整治很可能并没有一个通盘考虑的周密计划，而只是将水浸黑点割裂为一项项工程进行分包治理；治理方法上也可能过于注重表面工程，而忽略了最根本的对排水设施的更新换代。君不见，每次暴雨来袭，水务部门的通稿里总是出现“出动抢险人员多少人、各类抢险车辆多少台、抽水泵多少台”的政绩汇报，在地面建泵站强排似乎成了广州治水的主要思路。

可是，即便水浸整治效果如此不堪，广州水务局在检讨原因时，也只是大而化之地将责任一推给老天，二推给规划，三推给历史，水务局自己倒落得个清白。

一个花了几年时间、耗资数亿元，却仍不能为终结广州水浸街给出时间表的政府部门，不但对既往水浸整治责任追究绝口不提，甚至为未来可能的责任追究埋下伏笔，称“即使是天河立交，我也不敢保证它以后不再水浸”——整治了却不保证效果，试问，整治的意义何在？纳税人有必要将数亿元的资金交给水务局打水漂玩吗？不得不说，水务局此时绝口不提水浸整治的问责问题，转而大谈排水设施的陈旧落后，除了哭穷和要钱，听不出一丁点儿检讨自身工作不力的诚意。可是，一个只懂花钱不懂公开、只谈要钱不谈问责的部门，一个把水浸黑点治理得“此起彼伏”的部门，公众凭什么继续砸钱让他们去搞排水系统的升级？反正我是不放心的。

况且，水务局既已认识到城市硬底化是水浸街加重的元凶之一，那为何在近年的河涌整治中仍然采取硬底化措施？譬如荔枝湾涌，以及我亲眼所见的白云区万达广场附近的河涌。这涉及的就不只是治水中的问责问题，更是能力问题了。

归根结底，水务局若不能将之前水浸街整治的账本和方案都拿出来晒一晒，不能向公众坦诚剖析自身在水浸整治方面的责任问题，就别指望再申请经费去搞全市排水设施改进这样的大工程了。

（2012/05/31《新快报》）