第二节 中西公务员制度比较研究方法和意义
比较公务员制度就是用比较的方法，对各国公务员制度进行比较分析，属于人事行政与国家政治的交叉研究范围。比较研究各国公务员制度，探讨中西公务员制度中的一般规律，可以为实施和完善我国的公务员制度提供有益的借鉴和依据。
一 中西公务员制度比较的研究方法
中西公务员制度比较研究的基本方法是坚持马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义方法。恩格斯曾经指出：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”[5]本书将当代西方国家公务员制度视为一个与中国国家公务员制度相对应的整体来加以比较研究，我们用辩证唯物主义认识论对中西公务员制度进行比较分析，找出中西公务员制度中的异同与优劣。同时用历史唯物主义方法，从中西公务员制度的变化发展中概括总结出规律，揭示其经验中的本质内容。在研究中，一方面，要注重理论研究，深入解析中西宪法、法律所规定的公务员制度，研究其从产生及发展过程中的变化，其中纵向包括各项公务员制度内容的不断完善、深入发展，横向包括公务员制度研究范围的不断扩展；另一方面，将宪法与法律所规定的公务员制度内容与各国公务员制度的实际制定、实施运作、绩效反馈等结合起来，进行中西公务员制度比较研究，力图做到动静结合，更加全面、生动地了解、对比中西公务员制度。因此，本书在进行中西公务员制度的比较时，不是简单地罗列各国公务员制度，而是对其进行深度分析，探讨各国公务员制度发展的社会生态环境，包括政治、经济、社会、文化背景等，总结公务员发展的内在精神。
在比较研究方法中，应科学地、辩证地用发展的眼光来看待各国的国家公务员制度。当今世界是矛盾的统一体，世界的各种力量既对立又统一，这就要求我们全面地把握矛盾的对立和统一两个方面，能够把同一的事物区别开来，又能把对立的事物联系起来，做到同中求异和异中求同，以推动世界的发展。各国公务员制度存在差异，但世界是丰富多彩的，存在差异，各种文明才能相互借鉴、共同提高；强调一律，只会导致人类文明僵化、失去动力。世界处于不断变化和发展之中，我们要用发展的眼光来看待问题，坚持从实际出发，一切以时间、地点和条件为转移。
在比较分析中西公务员制度的过程中，要紧紧把握逻辑性、系统性和目的性。我们对公务员制度中各个单项制度进行了中西比较，总体依据公务员进口、管理、出口的内在逻辑顺序进行分析。同时，也时刻注重中西公务员制度比较分析的目的性，把着眼点、立足点和归宿点都集中在中国本身的基本国情，目的是在比较分析的基础上，吸收和借鉴国外优秀的公务员制度为中国公务员制度的完善服务。
二 中西公务员制度比较研究的意义
（一）完善公务员制度建设
在中国建立公务员制度，目的是革除以往干部人事制度的弊端，改革各项管理体制和管理制度，适应中国建立社会主义市场经济体制的需要，促进社会主义现代化建设和各项事业的发展，标志着中国特色国家行政机关新的人事管理制度的确立。中国公务员制度建设开始于20世纪80年代中期，历经了理论准备、试点试验和全面实施三个阶段，最终建立。
经过多年的探索与实践，中国的公务员制度建设初步实现了由传统的人事制度向现代公务员制度的转变，但是，在中国公务员制度建立的过程中，中国可以说借鉴了很多西方国家公务员制度的宝贵经验，例如，中国在国家公务员制度的设计、修改和实施的过程中既总结了长期以来的经验，又吸收和借鉴了西方文官制度中一些科学的管理方法，如公开考试、择优录用、职位分类、功绩制、法治化等内容。中国今后如能在继续积极借鉴吸取宝贵经验的同时，又注重立足于国情，将对中国公务员制度的完善具有非常大的促进意义。
随着时代在不断地发展、进步，西方国家的公务员制度也在不断地调整、完善，以满足民众对政府实现高效率、高效益地提供公共服务的需要。在行政改革中，西方国家公务员制度呈现了不少新的变化，如美国国会于20世纪90年代曾通过法案允许公务员在下班时间参与政治活动，虽然后来该法案未被通过，但是，就公务员可否参与政治活动出现了松动现象；人事分类制度趋向简化和融合，不少国家对职位分类制度进行了简化，同时，在某些国家职位分类与品位分类出现了融合趋势。
（二）优化公务员人才队伍
中西公务员在分类、政治要求、选拔标准、服务宗旨和福利待遇等方面存在较大的差异，但两者之间均有相互借鉴的可能，中西公务员制度比较研究在优化公务员人才队伍方面也就具有意义。在公务员分类中，西方国家的公务员通常分为政务类和业务类两种；中国国家公务员可分为各级人民政府组成人员的公务员和一般公务员。在政治要求中，西方国家规定公务员不得参与党派斗争活动，中国国家公务员不仅可以参加政党活动，而且应积极参与国家政治生活。在选拔标准方面，西方国家中以英国为代表强调通才，看重教育程度；以美国为代表则强调专才，看重专门技能和技术。在服务宗旨方面，西方国家是政府的雇员，形成一个封闭性的独立利益集团；中国国家公务员代表广大人民群众的利益，没有自己特殊的利益。在福利待遇方面，西方国家公务员享有较高的薪资待遇和福利水平，高于企业平均水平；中国国家公务员收入总体水平相当于社会的中等收入者。
通过国外公务员管理和中国公务员管理对比，可以得到如下启示：一是要把握公务员入口。把握公平、公正、竞争、择优等原则，实行优胜劣汰，同时，可以适当引入聘任制，营造良性竞争的内部环境，促进公务员队伍整体素质的提升。二是要进一步健全中国的职位分类制度。发展综合管理类、专业技术类和行政执法类三类，同时理顺职务层次与级别的关系，改革非领导职务，倾斜基层公务员晋升和福利待遇等，以促进公务员职业规划更加优化，增加公务员工作的热情和信心。三是要加强公务员法制建设。中国公务员制度起步晚，仅靠一部《公务员法》无法彻底解决很多问题，还有很多方面需要实践、借鉴和创新，需要不断地完善法律来保障公务员队伍的权益。在公务员职务和级别上，《公务员法》第十四条规定，“各职位类别的适用范围由国家另行规定”，这表明在对职位分类的探索上，中国的公务员管理的法治建设还需要进一步加强[6]。法制建设对于公务员反腐败具有关键性作用，建设一支廉洁、高效的公务员队伍是民众强烈的愿望，也是各国公务员管理中需要着力解决的问题。通过公务员制度比较，分析中国公务员制度在人才队伍建设中存在的问题，通过吸收和借鉴有益的经验，有利于优化公务员人才队伍。
（三）提高行政效率
现代政府系统包含两大组成部分，即其机构子系统和人员子系统，公务员制度是人员子系统中进步、有效的人事管理制度，它同现代政府科学管理有密切的关系，在现代政府系统中具有重要的地位和作用。国家公务员制度是适应现代政府职能的发展和政府管理方式的变化、实现管理科学化的需要而建立的，不断完善国家公务员制度是当代社会发展中的共同趋势[7]。公务员队伍专业素质增强与分工更加明确的优化建设，能满足政府机构的增加和职能扩展等的需求，同时也适应了现代政府民主化、法制化、科学化、现代化、社会化的管理方式，使政府管理紧而不死、活而不乱、井然有序、效益显著，促进了政府部门行政效率的显著提高。
公务员的行政效率对一个国家的政治、经济发展有着重要影响。在全球化的背景下，中国与西方国家都需要建立一个高效率的政府，行政效率高低的决定性因素之一就是公务员制度是否科学，因此，完善公务员制度成为政府提高行政效率的必然要求。中西公务员制度比较研究对于提高行政效率具有重要意义，在中西公务员制度比较和借鉴的基础之上，有利于建立统一性的标准化的公务员管理制度，打造精干、高效和强有力的行政工作系统。如优化公务员分类管理制度，有利于强化公务员分工，推动干部人事制度的全面改革；完善公务员选拔录用，有利于招录高素质公务员；开展公务员培训，有利于增强公务员业务水平能力；加强公务员考核激励、福利保障机制等以提高公务员工作热情和信心等，公务员管理的能力与水平决定着公务员的工作效率与效果，决定着政府部门职能发挥的程度。