一、产业视角
产业视角的理论基础是产业经济学，该视角的主要支持者是具有深厚产业经济学功底的迈克尔·波特。他在1979年《哈佛商业评论》发表的文章中首次概述了他的战略观点，随后在1980年和1985年分别出版了《竞争战略》和《竞争优势》，通过介绍业务层面战略、企业层面战略、价值链等内容来扩展自己原先的思想。“五力模型”“通用战略”和“价值链”是波特企业战略体系的主要组成部分。在2008年的《哈佛商业评论》的文章中，波特根据环境的变化（以及人们的质疑）提出了改进后的“五力模型”。
产业视角聚焦于企业外部环境（特别是产业结构），把它视为竞争优势的决定因素。波特在“五力模型”中，认为存在五种竞争力：供应商、购买者、新进入者、替代者和行业竞争者。这五方力量在有限的资源里竞争，决定了行业的吸引力及单体企业在行业中的盈利能力。从这一理论容易推导出，每一方的优势衡量都与核心企业的优势相关。也就是说，这五方中的任何一方优势增加的程度都会对核心企业不利，使其变成相对的弱者。由于产业结构是单体企业盈利的根本性原因，因此企业必须选择一个“有吸引力的行业”，同时占据有利的地位。这种思维容易导致企业跟风，盲目追求风口。
在实践中也存在不少这样的案例，很多企业不顾自身资源和能力的约束，轻率转换行业（美其名曰“转型升级”），不少企业因此遭遇了“滑铁卢”；产业视角在中国上市公司尤其有市场，很多上市公司通过并购等方式进入一个吸引力很高，但是完全没有经验积累的行业。虽然通过资本市场进入一个全新的行业，上市公司中成功的不少，但是其中蕴含的风险不能忽视，其根本原因是成功并购一家企业并不等于成功并购这家企业的“能力”。
因此，产业视角的企业战略存在缺陷，主要有以下三个：
第一，在该视角下，商业作为一种逐利的事业是一场零和博弈。在该视角下，很容易得出（尽管这不是波特的精确原意），企业与不同利益相关者的关系是对抗的，企业要想求得生存，必须在较量中击败其他利益相关者以获得相对的霸权。换句话说，如果顾客或者供应商获得优势，那么就意味着对核心企业不利。
第二，产业视角下只包含五种力量，只覆盖了三方利益相关者，忽略了会极大地改变公司竞争环境和利润的潜在的其他利益相关者，例如当地社区、政府、媒体、非营利和非政府组织等。
第三，产业视角没有给出关于企业之间异质性（即企业之间资源和能力是各不相同的）的充分描述，因此产业视角是有局限性的，应用范围也是有限的。
国内不少学者认同产业视角，提出了“产业命运决定企业命运”等论断（即“产业致胜”说），认为当前许多企业陷入困境的深层原因，在于忽视对产业层面问题的系统思考。产业致胜说在战略研究的“钟摆式轮回”中（到底是外部因素重要还是内部资源重要）偏向前者，观点虽然有争议，但是一定程度上是对企业战略理论的传承、扬弃和拓展。