萧条趋势

在机器人和AI主导的未来及其他任何情况下，上述关于宏观政策行动的结论都适用。但在机器人时代，采取这类行动的需求会更大吗？也就是说，在新世界中，是否会出现因更大的消费不足而引发高失业率的趋势，进而导致政策当局不得不用上述各种方法来抗衡？

在这个问题上，我并不是说未来很多工作都会被机器人取代，人类的就业机会将很少。正如我在第2章中所阐明的那样，只要人类仍然需要他人提供服务，并在某种程度上需要他人供应商品，那么对人力的需求就会存在（我将在第5章中讨论他们想要这些东西的程度，以及未来的就业可能是什么样的状况）。

不，我打算在这里讨论的失业趋势是凯恩斯式的失业。这可能会对机器人和人类产生影响。这种可能性的出现是机器人和AI对总需求水平影响的结果。

AI经济可能趋向于抑制总需求，对此，有两个看似合理的原因。第一个是，除非采取特定的具体措施来纠正这一趋势，否则在新世界中，包括机器人在内的资本所有者可能会获得更大份额的国民收入。换言之，收入分配将从工资转向利润。若非企业具有同样的利润支出倾向，或者在利润分配给股东时，他们也有同样的股利支出倾向，就像赚取工资的消费者的消费倾向一样，那么总需求就会降低。

得到同样结果的第二个可能途径来自工薪阶层自己。无论机器人和AI是否会导致收入向利润的转换，它们都可能拉大两类工作者之间的收入差距：一类工作者（及潜在的工作者）没有什么技能，或掌握的技能可轻易被机器替代；另一类工作者拥有宝贵的技能，特别是那些很容易与机器人和AI一起工作的工作者，他们因此享有更高的生产能力。事实上，在这个由机器主导的劳动力市场中，处境最糟糕的人拿到的工资可能相当之低，以至于很多人选择不工作，因为他们的潜在就业收入低于他们可以从国家获得的福利。

换言之，机器人和AI革命可能会使收入分配更加不平等。在这方面存在一系列问题——这种转换是否被认为是可取的、是否为社会所接受、在政治上是否可持续（我将在第9章中讨论这些问题）。但是，在此基础上，因为相比富人，收入较低的人的支出占收入的比例往往更高，这种更加不平等的收入分配如果发生的话，可能会造成总需求低于生产潜力的趋势。