工作岗位增加了而非减少了

虽然李嘉图是伟大的经济学家，但事实证明，他的悲观想法是不合理的。尽管很多个体工作者因为技术进步而失业或收入减少，但这并非在整体经济层面发生的故事。某些领域或行业失去的工作被其他地方创造的新工作替代了。机械化对工作影响最大的领域可能是农业。1900年，农业类工作占美国就业的40%；到1950年，该比例为12%；而如今的数字是2%。在英国，相应的数据分别为9%、5%、1%。

结果证明，农业相对重要性的降低和该活动中就业机会的减少对人类是好消息。不过至少在数量方面，这对马不是好消息。1915年，美国的马匹总量约为2,600万匹，这被称为“马匹巅峰”（Peak Horse）期。如今美国的马匹总量为1,000万匹左右。这种改变不仅仅是数量上的问题：1915年，几乎所有马匹都是生产过程中至关重要的部分；如今，它们几乎都用于某种休闲活动。[19]

一些悲观的评论者抓住人类与马匹的相似性，提出可将当前的经济发展阶段视为“人类巅峰”（Peak Human）期。如果他们是对的，我想人类的生存也会受驱于休闲活动，就像那些剩下的马一样（此预测是否会变为现实，这是后续章节的主题）。

当农业在经济中的占比萎缩而有利于制造业后，类似的事情在制造业中也发生了，其份额下降，而服务业得到了发展。在1901年的英国，制造业人数几乎占总就业数的40%，而服务业所占的比例只略多一点。而现在的英国，制造业岗位占所有工作岗位的比例下降到8%，服务业则占83%。[20]

另外，在诸如农业、制造业、服务业等范围较大的就业类别中，也存在类似的故事——现有岗位被消灭，新的岗位被创造了出来。在1971年前的100年里，电话、电报操作员的人数增加了40倍，而1971年之后，随着自动交换机、互联网和移动技术的相继出现，此类人的就业机会则大幅减少。

相比之下，在过去的35年中，英国信息技术管理者的人数已增加了6倍多，程序员和软件开发人员的数量增加了近3倍。[21]

即便在经历改进过程的行业中，生产率提高这种变化有时也会扩大就业。亨利·福特（Henry Ford）采用装配线生产方法就是一个很好的例子。1909年，生产一辆汽车需要耗费400多个工作小时。20年后，这个时长降到少于50小时。然而，汽车制造业的就业人数猛增。生产效率的极大提高转化为更低的价格，再加上其他因素，导致人们对汽车的需求大大增加了。

不过更常见的情况是，生产率迅速提高的行业中的就业数量会出现萎缩。但是这些行业生产的商品价格下降了，从而提高了消费者的实际收入，并导致需求扩大——不仅对这些已经降价的商品，还有种类繁多的其他商品和服务，从而使得生产、提供其他商品和服务的行业中的就业机会增加了。

其结果是，事实证明，那些认为技术变革毁掉了大量工作岗位，甚至威胁到整体就业的人（有很多）错了。总体就业人数一直没有减少的趋势。恰恰相反，事实上，不但整体就业人数持续增长，而且在英国及其他一些发达国家中，就业人数占总人口的比例最近也在持续上升。

另外，工资和薪金也大幅上涨。自1750年至今，尽管有过一些停顿和逆转，尽管最近的形势也许有点变化，但工资和薪金在国民收入中的比重大体上一直没变。这意味着，在劳动提供者（工作者）和资本所有者（资本家）之间，生产率增长带来的收益或多或少得到了平均分配。实际平均工资和薪金的不断增加使平均生活水平的相应改善成为可能。[22]

但是，我们都明白平均是怎么回事。要想攻克技术变革强加给人们的难题，人们必须使自己适应发展——学习新技能和/或变换岗位。很多个体确实设法这么做了，但有些则没有。因此，在这一“进步”期间，许许多多的人遭受了巨大的痛苦。