二、《今昔物语集》孝子谭的先行研究

《今昔物语集》有很多和其他典籍类似的说话，因此对《今昔物语集》的研究最初以探寻出典为主。自冈本保孝的《今昔物语出典考》（安政七年，1860）以来，出典研究经历了许多误解和挫折，至今依然是《今昔物语集》研究的重要课题。尤其是关于震旦部的出典研究，从最初阶段开始就被视为《今昔物语集》研究的重点。《三宝感应要略录》《冥报记》《孝子传》等，在《今昔物语出典考》的时点就已经为研究者们关注，此后也为震旦部出典研究所重视。如今《三宝感应要略录》《冥报记》《孝子传》是震旦部的主要出典的观点几乎成为定说。当然也有持反对意见的学者。比如，关于《孝子传》，小峰和明就对船桥本《孝子传》是《今昔物语集》震旦部孝子谭的出典之说抱有异议。对照《今昔物语集》震旦部孝子谭和《孝子传》时，确实难以判断后者到底是前者的原处、出典、同话，还是同文同话。原处、出典、同话、同文同话，这些术语是在《今昔物语集》出典研究史上逐步提出的概念。所谓“原处”，即故事最早出现的文献或典籍。其次是“出典”，这个问题有些复杂，出典的意思是具体出现在哪一部典籍中。由于某些典籍在日本古时有多种抄本，这些抄本在内容细节方面存有不同程度的差异，所以必须确定直接出处。再次是“同话”，多指那些出现在不同书籍中的形态内容很相似的说话。最后是“同文同话”，顾名思义，指那些字面语句都相近的说话。此外，还应该再加上“类话”，指同类的说话，但是情节内容方面会有差异。这些概念和分类标准在研究日本说话文学时会经常出现。

提及小峰和明在研究日本说话文学方面的成果，必须承认他在震旦部的构成及出典研究方面做出了突出的业绩，但同时也有偏误。关于他的观点笔者将在后文有关部分中具体论及。

《今昔物语集》的卷五至卷十构成了震旦部，其中卷九的题名为“震旦付孝养”，也就是说该卷说话的主题是“孝养”。在卷九的46话中，我们可以找出17话与孝养有关的故事，其中有些是中国历史上有名的孝子故事。

中国孝子谭的出现是孝文化的产物。汉代刘向编撰的《孝子传》收集了当时流传的孝子故事，遗憾的是这本书已经散佚。汉代以后，有很多种孝子传问世，但之后皆湮灭无存。现在中国本土只能通过逸文寻找其端倪。不过，在日本尚有两种免于散佚的完本《孝子传》流传到今日，这就是阳明本《孝子传》和船桥本《孝子传》。

《孝子传》在《今昔物语集》出典研究的最初阶段，不知借由什么文献而浮出水面，并受到研究者的关注。冈本保孝在《今昔物语出典考》中同时言及《孝子传》《三宝感应要略录》《冥报记》等文献。芳贺矢一在《考证今昔物语集》中列举了大量文献，对孝子谭出典研究提供了丰富的值得参考的资料。昭和三十一年（1956），西野贞治在《关于阳明本孝子传的特征以及与清家本的关系》一文中提出，船桥本《孝子传》是《今昔物语集》孝子谭所依据的典籍。起初提出阳明本《孝子传》是《今昔物语集》孝子谭出典的今野达，在京都大学附属图书馆藏船桥本《孝子传》被发现后，修正了自己的观点，认为《今昔物语集》卷九的第3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、20、43、44、45、46话以及卷十的第21话，共16话出自船桥本《孝子传》。山田孝雄父子们校注的岩波《日本古典文学大系》本《今昔物语集》，采用了与今野达几乎相同的观点，认为震旦部说话中有15话出自船桥本《孝子传》。卷十的第21话，山田氏则认为出自《古烈女传》卷五《节义部十五》。

在此，关于阳明本和船桥本《孝子传》，需要做一点说明。称为阳明本《孝子传》，因为是阳明文库的藏书，两册一卷，属日本中世写本，书写者不详。船桥本是船桥家旧藏本，现在藏于京都大学附属图书馆清家文库，因此也称为清家本。该本于天正八年（1580）由清原枝贤书写，题笺处有“青松”字样的署名，这被看作是枝贤的儿子国贤的自署。船桥本《孝子传》由吉川幸次郎、一海知义影印刊行，并附有解说和现代日语译文，不过他们的解说和日语译文错误较多。黑田彰的《孝子传注解》，对阳明本《孝子传》和船桥本《孝子传》进行了详细的书志调查，具有较高的研究参考价值。