第7章 三种政体的原则

第一节 政体的性质与原则的区分

前文讨论了跟各种政体的性质相关的法律，现在再来讨论跟政体的原则相关的法律。

政体的性质与原则的区分在于，性质决定了政体，原则推进了政体[40]。性质是政体的特殊构造，原则是对政体发挥促进作用的人类情感。

法律当然要跟各种政体的性质建立关联，跟各种政体的原则也要建立关联。因此对原则加以研究是很有必要的，这一章要说的就是这个问题。

第二节 各种政体的原则

前面已经说过，共和政体的性质是最高权力掌控在全体人民或部分家庭手中，君主政体的性质是最高权力掌控在君主手中，不过行使权力时要以确定的法律为依据；专制政体的性质是由一个人管理国家，他想怎么管理就怎么管理。三种原则就这样完全展现出来了，用不着我再费心，它们顺理成章便派生出了各自的政体。接下来我先要说的是共和政体，而且是民主政体。

第三节 民主政体的原则

君主政体与专制政体要维系或支撑下去，不需要太多的道义。君主政体的法律和专制政体的君主大权，已足以掌控所有，而平民政体另外还需要美德的动力。

我说的这一切，已经被所有历史证实，跟事物的性质也相当契合。因为显而易见，君主政体中那个发布法律执行命令的人，觉得自己的地位远高过法律，所以平民政体中需要的美德，在他这里就变得没有必要了。平民政体中发布法律执行命令的人，明白自己不光要遵守法律，还要为此承担责任。

同样显而易见的是，如果君主因接纳错误提议或个人错误导致法律执行中断，那他只要换掉枢密院或改正错误，就能很容易地纠正过失。然而，平民政体中的法律执行中断，只会有一个原因，就是共和政体的腐朽，因此国家在出现这种状况后就无法再维系下去了。

上个世纪，英国人极力想建立民主政体，却没能成功，蔚为奇观。那些政务参与者品德败坏，那个最大胆的人[41]刺激他们变得野心勃勃，宗派思想彼此倾轧，导致政府不断更迭，人民十分惊骇，想要追求民主但未果，最后被迫在那个已被废弃的政体中停下了脚步。

苏拉将自由返还给罗马时，罗马已不能再接受。罗马只剩了一点点美德，且与日俱减。罗马人在经历了恺撒、提比略、卡利古拉、克劳狄、尼禄、图密善[42]后，非但未能醒觉，还在奴役的深渊中越陷越深。暴君制度没有遭到半点冲击，所有冲击都只是针对暴君而已。

美德是仅有的支撑平民政体的力量，这一点身处平民政体中的希腊政治家都心知肚明。但当今的希腊人却只跟我们讨论制造业、贸易、财政、财富与奢靡。

失去美德后，野心就入侵了接受者的内心，贪婪却入侵了全体人的内心。欲望使目标改变，以前喜欢，现在却不喜欢了。以前因遵守法律得到了自由，现在却借助自由跟法律对抗。全体公民都像是奴隶从奴隶主那里逃了出来。将以前的准则当成戒条，规定当成约束，慎重当成怯懦。占有欲不再被当作贪婪，节约反而成了贪婪。以前私人财产聚集成了公共金库，现在公共金库却成为了一些人的私人财产。共和政体成了被掠夺的对象，从这时开始，其力量便仅是部分公民的权力和全体公民的特权。

不管是称霸一方，声名显耀之际，还是遭受奴役，受尽凌辱之际，雅典的军事力量都没有改变。其跟波斯对抗、保卫希腊时，跟斯巴达抢夺帝国时，攻打西西里时，公民数都是两万而已[43]。当德弥特留斯核计雅典人口，就像在市场上盘点奴隶的数目时，雅典的公民数是两万[44]。腓力决定掌控希腊，大军开赴雅典之际[45]，雅典也只是丧失了时机。从德摩斯梯尼的作品中能了解到，雅典人极难被唤醒；他们对腓力的畏惧，源自他让他们无法享乐，而非让他们丧失了自由[46]。这座城经历了好几次失败，又从废墟中重新建立起来，最后在喀罗尼亚战争中遭遇惨败，之后再也没能振作。腓力遣返了所有俘虏，可这些人都不是真正的战士，回来了也没有用。雅典军队这么容易被击败，一如雅典人的品德这么难以被战胜。

迦太基将如何支撑？汉尼拔[47]在成为行省总督后，想阻止官员抢掠这个共和国，结果不是被那些官员到罗马人那里告了一状吗？这帮可怜的家伙不想要城市，却想成为公民，还妄图让毁灭他们的人保护他们的财产！罗马很快就要求他们送上三百个重要的公民作为人质，并将武器、船都交出来，随后就宣布跟他们开战。失去武装后，迦太基进行了绝望的反抗[48]，从中能很容易地推导出，迦太基人若能保留军事实力，再加上美德，必然不会落得这种下场。

第四节 贵族政体的原则

贵族政体跟平民政体一样需要美德。但对贵族政体而言，美德并非不可或缺。平民跟贵族的关系，相当于臣民跟君主的关系，他们被法律约束，所以相较于民主政体中的平民，他们对美德并没有那么强烈的需求。可是要怎样才能束缚贵族呢？有些人想借助法律的执行束缚自己的同僚，用不了多久他们就会意识到这实际是束缚了自己。因此政治体制的性质决定了贵族团体对美德有需求。

贵族政体有种力量，是民主政体没有的。贵族政体中的贵族组成了一个团体，他们借助自身特权与特殊利益压制平民。而要做到这点，只需借助法律即可。

然而，贵族团体能轻易压制别人，却极难压抑自己[49]。该政体的性质就是，好像要将所有人都放在法律的权威中，又好像要让所有人都摆脱法律的权威。

这种团体要压抑自身，只能借助两种方法。第一是利用无与伦比的品德，从某种程度上让贵族和平民实现平等，从而构成一个庞大的共和政体；第二是利用层次稍低的品德，借助一定的克制，让贵族内部实现平等，从而保存他们自身。

据此可知，这种政体的灵魂是克制。这种克制不是以胆怯或懒惰为源头的克制，而是建立在品德基础上的克制。

第五节 美德绝对不是君主政体的原则

君主政体中的人在政策驱使下，尽量不利用美德处理重要事务，这就跟在一台好机器中尽可能减少动作，减少对发条、齿轮的应用一样。

热爱国家、追求荣誉、割舍自我、牺牲自己的最大利益，以及我们只是听说过的古人拥有的所有美德，全都不是国家得以维持的决定力量。

君主政体中所有美德都被法律取而代之，人们根本不需要美德，国家也不要求人们再拥有美德。在那里静悄悄地做一件事，不会被人追究责任。

所有罪行从性质上来说，都属于公共犯罪。但真正意义上的公共犯罪，还是跟私罪区分开了，私罪得名于其对个人的侵害超过了对全社会的侵害。

共和政体中的私罪带有更多的公共犯罪的性质，即相较于对个人的侵害，私罪对国家政体的侵害更甚。君主政体中的公共犯罪带有更多的私罪性质，即相较于对国家政体的侵害，公共犯罪对个人利益的侵害更甚。

我这样说，是站在所有历史基础上的，请大家不要介怀。我知道有很多君主都具备美德，可我想说，君主政体中的平民难以具备美德[50]。

可以阅读一下各时代的历史学家的宫廷记录，回想一下各国民众对奸臣卑鄙性格的议论。这些都是他们亲身经历过的痛苦，而非推断或是猜测。

好逸恶劳又充满野心，骄傲自大又卑劣鄙陋，渴望财富又不想劳动，厌恶真理，奉承讨好，忘恩负义，无耻下流，不守诺言，轻视公民义务，盼望君主无能，害怕遇到德行高尚的君主，最糟糕的是无时无刻不在嘲讽美德。在我看来，不管是哪个地区、哪个时代，大部分朝臣都集以上性格于一身。若一个国家的重要人物都是坏人、骗子，那很难要求底层民众都是好人，自愿上他们的当。

若平民中真有个不幸的老实人[51]，那要如何是好？在自己的《政治遗嘱》中，枢机主教黎塞留婉转地劝导君主别对这类人加以任用[52]。美德并非君主政体的动力，说得太对了！尽管君主政体的确没将美德排斥在外，但是它也并不以美德为动力。

第六节 君主政体中美德被什么取而代之

我得加快进度，大步向前了。如若不然，会有人觉得我是在讽刺君主政体。不是这样的，君主政体没有这种动力，却有荣誉这另外一种动力。这是所有个人和阶层固有的观点。它代替了我口中的政治美德，且无时无刻不在作为美德的代表。它能刺激产生最高贵的行为，要是再加上法律的力量，它就能达成政体目标，跟美德所能达成的一样。

所以治理尚佳的君主国中随处可见好公民，却极少见到好人，因为要先有成为好人[53]的想法，才能成为好人[54]，还要爱祖国超过爱自己。

第七节 君主政体的原则

君主政体就表示要有很高的地位、背景，甚至出身，这点前文已经提过了。荣誉能在君主政体中立足，是因为其性质要求要有好的待遇与恩赐。

在共和政体中，野心会带来害处，但到了君主政体中，野心却能造就很好的结果，让君主政体变得生机勃勃。野心会不停地被压抑，因此不会带来威胁，这也是其在君主政体中的重要优势。

可能你会说，这里既有离心力，不断让各类物体远离中心，又有重力，将各类物体拉回中心，跟宇宙系统没有区别。荣誉推动着政治团体各个部分的运动，借助自身作用，连接起各个部分。这导致各个部分都觉得自己是在追逐自己的利益，但其实却是在追逐公共利益。

从哲学上说，是一种虚幻的荣誉在支配着国家的各部分，但就像真实的荣誉能为得到荣誉的人带来好处一样，这种虚幻的荣誉同样能造福大众。

迫使人们无偿做各种费劲难做的事，以荣誉作为唯一的回报，不是太强人所难了吗？

第八节 荣誉绝对不是专制政体国家的原则

荣誉绝非专制政体国家的原则，在这种国家中，没有人会觉得自己比别人的地位更高，所有人都是平等的。所有人都是奴隶，不管是什么人，不管在什么方面都是平等的。

并且荣誉有其法则与规律，从来不会迎合别人，只会迎合自己，绝不屈从。因此荣誉只存在于有固定政体和可靠法律的国家。

荣誉怎会被专制君主容忍？荣誉的荣耀在于对生命的轻视，而专制君主刚好是因为强权能杀人才掌控着强权。专制君主怎会被荣誉容忍？荣誉有规矩和连续的意愿，专制君主却没有半点规矩，只凭多变的情绪就能将他人的意愿全部毁灭。

专制政体国家不仅不知道荣誉是什么，连恰当地阐述其概念都做不到[55]。荣誉在君主政体中，将生命赐予一切政治团体、法律与美德。

第九节 专制政体的原则

共和政体要有美德，君主政体要有荣誉，专制政体要有恐惧。专制政体完全不需要美德，荣誉也会带来危险。

在专制政体中，君主的权力全都转移到了他的委托者手中。一定要用恐惧杀死所有勇气和野心，因为其中的自命不凡者可能会造反。

宽容的政体可以松动弹簧，避免危险，只要它愿意这么做。但专制政体的君主若不能在放下高举的权力后，马上制服位高权重者[56]，那一切便都无可救药了。因为恐惧消失了，也就是政体的动力消失了，人民也就失去了保护。

有些土耳其法官持有这样的观点：若自己的权威被苏丹的诺言或誓言束缚了[57]，那自己便没有半点义务再去信守诺言或履行约定。

平民百姓应该受到法律的审判，达官贵人应该受到君主一时兴起的惩处，底层百姓可能不会被斩首，帕夏[58]却随时可能被斩首。所有人在提到这些可怕的政体时都胆战心惊。最近被米利维伊斯废黜的波斯国王因为流的血不够多，所以其政府在被征服前已经解体了[59]。

我们从历史中得知，图密善在位时极端可怕的行为让帕夏深陷恐慌，平民百姓因此得到了少许休养的时机[60]，这就像洪水冲毁了一侧的河岸，另外一侧的河岸却幸运地保留下来，极远处还有一些草场隐约可见。

第十节 宽容政体和专制政体中服从的差异

专制政体的性质要求绝对服从，君主发出命令后，要马上看到执行效果，一如一个球被另外一个球打中。

人们仅仅是种生物，服从发布命令的另一个生物，完全不存在调和、纠正、妥协、通融、平等、商议、进谏，也完全无法提出同等或更好的提议。

人们无法表示对将来的担忧，或将命运难测当成自己不幸的原因。人们只有本能、服从、惩处，跟畜生没有区别。

人只需要服从，讨论孝顺父亲、疼爱妻儿、荣誉法则、健康状况之类的自然感情，全都一点帮助都没有。

一旦波斯国王给一个人判了刑，任何人都不能再跟国王提这个人，更不用说为其求情，国王的命令一定要执行，就算彼时国王喝醉了酒或不清醒也是一样[61]。如若不然，国王便前后矛盾了，但法律前后矛盾是不被允许的。这种观念从很久以前就存在于当地了，亚哈随鲁[62]曾经发布命令，将犹太人全部消灭，命令无法收回，因此只能允许犹太人自卫。

但某些情况下，可用宗教来反抗君主的命令[63]。若国王下令抛弃甚至杀害自己的父亲，人们会照做；但国王若要求或命令一个人喝酒，对方却不会喝。作为更高层次的戒条，宗教对百姓和君主同样适用。但自然法却是另外一种状况，君主要跟普通人区分开来。

在实行君主政体的宽容国家，政体的动力，也就是荣誉约束着权力，荣誉宛如君王，支配着人民和国王。人们断然不会在国王面前提及宗教法规，大臣们明白这是种非常滑稽的做法。人们不停地在国王面前提及荣誉的法规，导致服从产生了一些必然的改动。荣誉生来被荒诞思想约束，服从便紧紧追随着这些荒诞思想。

在这两种政体中，服从虽有着不同的方式，却有着相同的权力。君主将一直被服从，他偏向于哪边，天平就朝哪边倾斜。两种政体的所有差异在于：君主政体中的君主更加英明，大臣也远比专制政体中的大臣灵活、干练。

第十一节 综上所述

三种政体的原则就是这样。不过这并不表明共和政体中所有人都具备美德，只是应该具备美德。也并不表明君主政体中所有人都享有荣誉，或专制政体中所有人都怀有恐惧，只是完善的政体应该是这样的。