题词

【原文】古人百艺，皆传之于书，独无传造园者何？曰：“园有异宜〔1〕，无成法，不可得而传也。”异宜奈何？简文之贵也，则华林〔2〕；季伦之富也，则金谷〔3〕；仲子之贫也，则止于陵片畦〔4〕。此人之有异宜，贵贱贫富，勿容倒置者也。若本无崇山茂林之幽，而徒假其曲水〔5〕；绝少“鹿柴”“文杏”之胜〔6〕，而冒托于“辋川”〔7〕，不如嫫母傅粉涂朱〔8〕，只益之陋乎？此又地有异宜，所当审者。是惟主人胸有丘壑，则工丽〔9〕可，简率〔10〕亦可。否则强为造作，仅一委之工师、陶氏〔11〕，水不得潆带之情，山不领回接之势，草与木不适掩映之容，安能日涉成趣哉？所苦者，主人有丘壑矣，而意不能喻之工。工人能守不能创，拘牵绳墨〔12〕，以屈主人，不得不尽贬其丘壑以徇，岂不大可惜乎？此计无否之变化，从心不从法，为不可及；而更能指挥运斤〔13〕，使顽者巧、滞者通，尤足快也。予与无否交最久，常以剩水残山，不足穷其底蕴，妄欲罗十岳〔14〕为一区，驱五丁〔15〕为众役，悉致琪花瑶草〔16〕、古木仙禽，供其点缀，使大地焕然改观，是一快事，恨无此大主人〔17〕耳！然则无否能大而不能小乎？是又不然。所谓地与人俱有异宜，善于用因，莫无否若也〔18〕。即予卜筑〔19〕城南，芦汀柳岸之间，仅广十笏〔20〕，经无否略为区画〔21〕，别现灵幽。予自负少解结构，质之无否，愧如拙鸠。宇内不少名流韵士，小筑卧游，何可不问途无否？但恐未能分身四应，庶几〔22〕以《园冶》一编代之。然予终恨无否之智巧不可传，而所传者只其成法，犹之乎未传也。但变而通，通已有其本，则无传，终不如有传之足述。今日之国能，即他日之规矩，安知不与《考工记》〔23〕并为脍炙乎？

崇祯乙亥午月朔，友弟郑元勋书于影园

【注释】〔1〕异宜：异，不同；宜，适宜。指不同事物各有其不同的适应性。

〔2〕简文之贵也，则华林：简文，指南朝梁简文帝萧纲（503—551年），其人长于诗赋；华林，指华林园。

〔3〕季伦之富也，则金谷：季伦，指西晋石崇（249—300年），是当时著名富豪；金谷，即金谷园，是石崇在洛阳建造的著名园林。

〔4〕仲子之贫也，则止于陵片畦：仲子，即陈仲子，出身贵族，其兄拥有大量财富，他认为这是不义之财，于是避开兄长，逃到于陵（今山东省长山县）过着贫困的生活；片畦，一小块菜圃。

〔5〕曲水：曲水流觞，古人的一种劝酒方式。王羲之《兰亭集序》中说：“此地有崇山峻岭，茂林修竹，又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水。”所有，这里用“曲水”来指山水绝佳之地。

〔6〕绝少“鹿柴”“文杏”之胜：鹿柴，王维“辋川别业”中的一景，王维《鹿柴》诗有“空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上”；文杏，杏树的一种。

〔7〕辋川：指唐代诗人王维的“辋川别业”。

〔8〕不如嫫母傅粉涂朱：嫫母，古代传说中的丑妇，皇帝的第四妃；傅粉涂朱，即涂脂抹粉。

〔9〕工丽：工致精巧。

〔10〕简率：简朴。

〔11〕工师、陶氏：工师，指木工工匠；陶氏，指瓦匠。

〔12〕拘牵绳墨：拘泥于绳墨而不知变化。绳墨，木匠画直线用的工具。

〔13〕运斤：挥动斧头。斤，斧头。

〔14〕十岳：比喻天下名山。

〔15〕五丁：神话传说中的五个力士。

〔16〕琪花瑶草：仙境中的花草。

〔17〕大主人：喻有大财力的园林主人。

〔18〕莫无否若也：没有像计无否这样的人了。若，如、像。

〔19〕卜筑：选择地势进行建筑。卜，占卜。

〔20〕笏：又称手板、玉板或朝板，是古代臣下上殿面君时的工具，以记录君命或圣意，也可将上奏之话记在笏板上。《礼记》中载：“笏长二尺六寸，中宽三寸。”古代官吏上朝的“朝笏”，这里比喻空间很小。

〔21〕区画：规划。

〔22〕庶几：也许可以。

〔23〕《考工记》：中国春秋时期记述官营手工业各工中规范和制造工艺的文。西汉初期因《周礼·冬官》散失，遂以《考工记》作补，从而保存在《周礼》中传世。《考工记》是中国目前所见年代最早的手工业技术文献，该书在中国科技史、工艺美术史和文化史上占有极其重要的地位。

【译文】古人的工艺技术，都有著述流传下来，为何唯独没有建造园林的著作呢？有人说：“园林的建造因人、因地、因时而各有‘异宜’，没有固定的建造法则，因而就不可能写成专著流传下来。”异宜怎样理解？南北朝时梁朝的简文帝以帝王之贵，建造了华林园；西晋的荆州刺史石季伦敌国之富，建造了金谷园；战国时齐国的陈仲子很贫穷，只能在于陵这个地方拥有一小块菜园。这就是由于人有贵、贱、贫、富的不同，而园也随之“异宜”，是不能轻易颠倒的。如果本来就没有崇山茂林的幽雅环境，而非要冠以“流觞曲水”之名；基本上没有“鹿柴”“文杏”之类的优美景色，却要假冒唐代王维“辋川别业”的名胜，这就如同丑妇嫫母涂脂抹粉，不是更显得丑陋了吗？这是由于地理环境的不同，而园也应当随之“异宜”，是应审慎考虑的。只要主人心中构思了山水意象，建造园林时精工华丽也行，简朴粗疏也行。否则勉强建造，一切依赖于木工泥瓦匠，势必使水失去潆洄环带的情趣，使山无法显出迂回相接的气势，使花草与树木缺少遮掩衬托的意态。这怎能在日常生活中陶冶情趣呢？苦恼的是，主人心中构思有山水意象，其意却无法让工匠们心领神会。工匠只能墨守成规，不能变通创新，主人只好委屈求成，不得不舍弃自己所构思的山水意象去迁就工匠们，这不是大为可惜吗？计无否的园艺变化，依从心灵感悟而不依从现成法则，这是常人难以企及的；并且他能现场指挥，建造的技艺出神入化，能使顽夯的石头变得灵奇，使郁塞的空间疏通而流动，尤其令人称赞。我与计无否交往最为长久，常感到小规模的山水景观无法充分展示他深厚的园艺才智。因此总幻想如果把天下的名山网罗在一个地方，把大力神仙作为役卒供他驱使，把琪花、瑶草、古木、仙鸟全都取来，供他点缀装饰，使大地的面貌焕然一新，那真是一件大快人心的事情！遗憾的是没有这样的大主人。那么，计无否只能设计建造大园林而不能设计建造小园林吗？并非如此。所谓地理环境与人都有异宜，在善于利用不同的具体环境这方面，没有像计无否这样的人了。就拿我选择在城南建造的园林来说，地处长有芦苇的湖水与长有柳树的湖岸之间，园基面积很小，经计无否稍加设计，就特别显现出空灵幽静的境界。我自恃懂得一些园艺，但与计无否相比起来，就像不会筑巢的笨鸠一样。天下许多风雅之士，想建造小园林享受山水情趣，怎可不去向计无否请教呢？但恐怕他不能分身四处应对，或许可用他所写的《园冶》一书来代劳。然而我最终感到遗憾的是，计无否的园艺才智不可能传承下去，所能传承的只不过是他的成法，这就等于没有得到传承。但要灵活变通，需要有所根据，虽不能尽传，总不如有所传承而让人有所遵循好。计无否堪称当今国家之能手，《园冶》即是后世的法则，怎么知道它不能与《考工记》一并被后世所传颂呢？

崇祯八年（1635年）五月初一，友弟郑元勋写于影园