第一章
西方众说纷纭的文学史

自从出现文学史——这种记载着文学的发生和发展变化的史书体裁以来，国内外各类文学史著作数量已经多得不能用“汗牛充栋”来形容，其编写体例之杂芜和混乱也已不能用“仁者见仁、智者见智”来涵盖。文学史究竟是怎样的一种史书，西方文学者并无定论。他们大都从文学和历史这两个维度或文学与现代主义和后现代主义等角度来进行讨论；既未能提出自己系统的文学史观，也未能对文学史书写内部构建的规律进行探讨，更没有对已有的文学史书进行分析和评价。这种复杂的情况或许可以从下面各节对不同年代西方学者讨论的梳理中窥见一斑。不过，他们所提出的问题角度新颖，讨论的方法也多种多样，值得我们思考和借鉴——这也是做此梳理的一个主要目的。

在这一章中，对西方学者有关文学史讨论的文献梳理，大体上分为四个部分，前三个部分是按时间来进行的，即分为20世纪50-60年代、20世纪70-80年代和20世纪90年代以来。需要说明的是，这三部分拟采用转述的方式^[1]梳理西方学者的基本观点，并在此基础上进行评价。较之于其他的学者，韦勒克较为系统地论述了自己的文学史观。因此，在这一章的第四部分将单独对他的文学史观进行梳理、分析和评价。