二、《左传微》的评点方法
如上所述，《左传微》重在阐发文法之妙，而非发掘吴氏所认为的经师附益于《左传》的微言大义。全书以评注为形式，从辞、章两方面发掘《左传》章法之微妙与词旨之精微。吴闿生总结出《左传》的文法有逆摄、横接、旁溢、反射四种，后人称为文法四则，构成《左传微》评点《左传》的方法论。
吴氏在自序《与李右周进士论〈左传〉书》中说：
《左氏》文章之奇，太史公远不能及。……《左氏》文章之奇，总其大要，约有数端：
一曰逆摄。吉凶未至，辄先见败征，此尤其易识者已。至城濮之役犹未战也，而蒍贾质责子文，以痛子玉之败；三郤之难犹未兆也，而范文子怒逐其子以忧晋国之亡。此皆凭空特起，无所附着，荡骇心目，莫此为尤。故重耳之奔走流离，一亡公子耳，而所如皆有得国之气；楚灵、夫差方其极盛，踔厉中原，而势已不能终日。若此者，皆其逆摄之胜也。
一曰横接。必然之势无可避免，而语意所趋未尝经落。惠公之擒也，先之以小驷；齐侯之败也，先之以轏蛇；共王之伤也，先之以射目；督戎之死也，先之以焚丹书。必有所藉而后入，必有所附而后伸。若此者，皆其横接之胜也。
一曰旁溢。骞叔哭师，知其败之必于殽耳，而二陵风雨，后皋之墓，睪然有凭高吊古之思焉。徐关之入，勉保者以慎守耳，而女子之辟，锐司徒之问，殷然有家人父子之谊也焉。推之华元皤腹之讴，以著其雅量；叔展麦麹之问，以及其艰穷；叔仪佩蕊之歌，以彰其匮竭。皆假轶事小文为异采，则其横溢而四出者也。
一曰反射。庄公之不子，则以颍考叔之孝形之；齐豹之不臣，则以公孙青之谨形之；季孟之怯懦纵敌，则以冉有之义，公孙务人、林不狃之节形之；臧孙纥之无罪，以东门遂、叔孙侨如之盟首形之。推之崔、庆、栾、高之乱齐，而以晏子正君臣之义；昭公之亡国，而以子家、子主反正之策。言出于此，意涉于彼，如汤沃雪，如镜鉴幽。若此者皆其相反耳益著者也。
吴氏认为“寄意于幽微，托趣于绵邈”的《左传》“微旨”，是由特殊的文法体现的。吴氏对《左传》的文法体系予以总结，独创文法四则，并辅以《左传》实例说明，称：“（文法四则）所说亦未敢自信，然语必出自心裁，未尝有一字蹈袭也（例言九则）。”吴氏的创见，受到友人姚永朴（字仲实）的推许。今以《左传微》文法点评举例说明文法四则的具体内容。
1. 逆摄
书中又称倒摄取影。所谓“吉凶未至，辄先见败征”，广而言之，就是记载一件事件的结果之前，先在前面加以铺垫，使事件首尾呼应，因果逻辑分明。逆，即置前因于先；摄，即叙前因所致之果于后。
《左传》庄公九年：“初，襄公立，无常。鲍叔牙曰：‘君使民慢，乱将作矣。’奉公子小白出奔莒。乱作，管夷吾、召忽奉公子纠来奔。”吴闿生评：“齐襄公事才了，便用逆提之笔，以摄桓公之入国。遒紧之至。”[4]
吴闿生的点评分别用逆、摄的文法分析，《左传》在齐襄公被弑之后，紧接着回顾当初公子小白（齐桓公）的出奔，是因为齐襄公初立，行为无常，这是就是所谓的“逆提之笔”；回溯前事，是为了引出公子小白闻襄公被弑之讯立即回齐国的下文，即是所谓的“摄”。这样的写作手法，使迭出的事件有前因后果的照应，文笔紧凑。
《左传》僖公二年晋旬息论宫之奇曰：“宫之奇之为人也，懦而不能强谏，且少长于君，君暱之，虽谏，将不听。”吴闿生评曰：“从晋君臣口中，先将虞之必亡及宫之奇之不能强谏一一倒摄取影，笔墨空灵，文势遒紧，此《左氏》定法。”[5]
此为晋假虞灭虢，宫之奇屡谏虞君，虞君不听，最终假道于晋。宫之奇进谏遭拒的原因，在前文已交代，是因为他为人懦弱，本不能坚决进谏，而且幼年时与虞君一同长大，关系亲昵，虞君也不会听从他。因为埋有这样的伏笔，事件的前因后果相互对应，脉络清晰。
观《左传微》全书，吴闿生评点中逆摄文法较多。逆摄应是吴氏认定的《左传》叙事的“定法”，这是以文章叙事方法而论。
2. 横接
按吴氏之意，所谓“必然之势无可避免”，“必有所藉而后入，必有所附而后伸”，是说事件逐渐发展，层层递进，由前面的开始的步骤逐渐进展，最终达到事件的终结。与逆摄不同的是，逆摄重在交代事件发生的因果关系，而横接则是强调事件的层层累进，由初至终的过程，这也应该是以文章的叙事方法而论。
《左传》僖公三十三年：“郑穆公使视客馆，则束载、厉兵、秣马矣。”吴闿生评点：“横接，超妙。”[6]
束载、厉兵、秣马三个动作紧接完成，文笔连贯而又紧凑，使读者有一气呵成的畅快之感，所以吴氏评点为“超妙”。
横接的文法，较多地运用于描述复杂的、环环相扣的事件的进程。
3. 旁溢
又称精神旁溢、意态横溢、文情旁溢、旁枝。“皆假轶事小文为异采，则其横溢而四出者也。”吴氏此法，当为假借与事件本身没有直接关系的轶文轶事点缀其间，烘托出文章“横溢四出”的饱满生动、富有气韵的效果，用来增强文气，使人读之而有汪洋恣肆、气势磅礴之感。这是从文章的文学技巧而论。
《左传》僖公二年宫之奇谏假道：“桓庄之族何罪，而以为戮，不唯偪乎？”吴闿生评点：“涉及桓庄，精神旁溢，文势一纵。古人文字远胜后人者，实在此等。此文字死活之判也。”[7]
宫之奇劝谏虞君不要假道于晋国，他引用晋献公尽诛近宗桓、庄之族群公子的往事，说明虞国虽与晋国同姓，但晋献公对自己的近亲都毫不留情地痛下杀手，更何况对本非近宗的虞国，绝不会手下留情。尽诛桓、庄之族一事，本与是否假道无关，但作者涉及此事，意在提醒虞君不要对晋国抱有幻想，读之有豁然警醒之感，文章的气势也由此增强。所谓精神，应指文章的气势气韵。
《左传》隐公十一年：“无滋他族实偪处此，以与我郑国争此土也。吾子孙其覆亡之不暇，而况能禋祀许乎？”吴闿生评点：“突、忽等当时颇以才自见。庄公乃能为此语。若逆知身后之有乱者。意态横溢，全篇精神，皆逆摄。”[8]
郑庄公复立许国，他告诫公子突、公子忽，不要让他族近居于郑国，日后与郑国争地。郑庄公似乎已经意识到后世郑之子孙将有内乱，郑国必将覆亡，哪里还顾得上祭祀许国，故而有此告诫。这段对话对应了郑国日后内乱而导致的衰落。意态旁溢与逆摄同在一篇之中运用，全篇的文气，由逆摄的文法表现出来。可见在一篇之中，不同的文法可综合使用。所谓意态，应与精神并列，即指文章的气势。
《左传》成公二年：齐侯免，求丑父，三入三出。……遂自徐关入。齐侯见保者，曰：勉之！齐师败矣！”辟女子。女子曰：“君免乎？”曰：“免矣。”曰：“锐司徒免乎？”曰：“免矣。”曰：“苟君与吾父免矣，可若何？”乃奔。齐侯以为有礼。既而问之，辟司徒之妻也。吴闿生评点：“此乃闲文曲致，文情旁溢之处，所以寄其逸韵也。千古以来，纪事之文，此种境界，辽绝久矣。”[9]
齐晋鞌之战，齐侯败绩，回齐国时，在路上驱使一女子回避，女子问齐君及其父是否免于被俘。齐侯认为她先问君后问父为有礼。于紧张的大战中插进这段“闲文”，所起的作用是增添文章的“逸韵”，即追求富有趣味的效果。所谓文情，应与意态、精神同义，均指文章的气势气韵。
僖公三十三年，晋败狄师，郤缺俘获狄子，先轸战死。《左传》：“先轸曰：匹夫逞志於君，而无讨，敢不自讨乎？免胄入狄师，死焉。狄人归其元，面如生。初，臼季使，过冀，见冀缺耨，其妻饁之，敬，相待如宾。”吴闿生评点：“终先轸之事，因纵笔以及臼季，文势磅礴。古人文字时时有旁枝也。”[10]
本叙先轸之死于狄师，接着用一“初”字，回顾郤缺（即冀缺）当初耕田时，与妻相敬如宾，被臼季遇见，以其德行荐于晋君。在叙述先轸的主干事件时，加入郤缺这一旁枝。旁枝为主线之外的情节。犹树之主干上的旁枝。作为烘托、补充说明。可以起增强文气之效，读之文气丰满。
观《左传微》全书，横溢的点评为多，说明吴氏认为此种文法最能体现《左传》的文法之妙。
4. 反射
此法多用于臧否品评人物。所谓“言出于此，意涉于彼，如汤沃雪，如镜鉴幽。若此者皆其相反耳益著者”，是说作者往往并不直接臧否人物，而是树立两个行为截然相反的人物，通过鲜明的对比，表达作者或贬刺或褒美的态度。如郑庄公不孝，与之反面映衬的是颍考叔的至孝；齐国大族崔氏、庆氏、栾氏、高氏祸乱齐国，则以晏婴的忠义反衬。对比的双方，行为相反而又相互映射，使读者能自然而然识别忠奸，见善见恶，从而形成对比的强烈效果。这是以刻画人物的方法而论。
《左传》隐公元年：颍考叔为颍谷封人，闻之，有献于公。吴闿生曰：古人高文，多事外曲致，旁见侧出之处。此篇本诛庄公之不孝，但嫌直率，故幻出颍谷封人，一衬以形容之，若为庄公文过者，实文字波澜曲致也。先大夫尝谓文外曲致，乃精神旁溢之处。[11]
作者用颍考叔的至孝，与郑庄公幽禁其母的不孝行为对比。表面上似乎为郑庄公开脱，让他借颍考叔的劝解与其母相见，但却是委婉地表达了对庄公的谴责。这是运用了反射文法。插入颍考叔一节，则是运用了旁溢之法。
《左传》襄公十七年：晏桓子卒，晏婴粗縗斩，苴絰、带、杖，菅屦，食鬻，居倚庐，寝苫、枕草。其老曰：“非大夫之礼也。”曰：“唯卿为大夫。”吴闿生评：“每于乱世上下，昏浊之际，得一二正人君子正之，辄有榜檠矫直，立竿见影之妙。”[12]
晏婴的父亲晏桓子去世，晏婴谨守丧制，应答得体。吴氏用晏婴与崔氏、庆氏等乱臣做对比，更显示出晏婴的忠义与乱臣的奸佞。
所谓“立竿见影”，竿与影有此则有彼，是一种相反而对应的效应，一正一反，人物品格的高下就这样对比出来。作者往往不对人物直接评价，而是假曲笔褒刺。
上述四种文法，有侧重评论篇章结构的，如逆摄、横接；有侧重评论文章的文学性的，如旁溢；有侧重品评人物的，如反射。其实，这四种方法往往并不只是单独运用，而是在一篇之中交叉运用。吴氏总结《左传》文法的目的，是为讲明微旨服务的，但实际上吴氏的点评很多时候涉及了文学评论领域，对我们理解《左传》的笔法也有有益的启发。