三

现在让我们来看看从帛书《五行》公布到竹简《五行》篇公布以来，研究者对于帛书《五行》经部与说部的思想差异，以及说部与孟子思想联系的论点。

庞朴在早期研究中即提出，帛书《五行》说文中大量引用《孟子》文句，如集大成，金声玉振等，他说：“对照两边引文，自会发现，佚书同孟子，在这里不仅思想相同，而且连语言也一样，几乎无需多加说明。……据此，可以说佚书中的圣是脱胎于孟子的。”^[1]即使是反对把帛书《五行》篇的思想归结为思孟学派的池田知久也承认，马王堆《五行》篇最中心的思想是孟子思想，“马王堆《五行》所怀抱的思想是儒家思想，作为其中最重要的思想是孟子思想，这一点无庸置疑”。当然他认为此篇中也有荀子思想的影响。^[2]

竹简《五行》和帛书《五行》最大的差异是帛书《五行》的说部突出“仁义”，而竹简《五行》并没有突出“仁义”。竹简《五行》公布后，陈丽桂比勘了竹简《五行》和帛书《五行》之后，指出竹简《五行》崇“圣”，而帛书《五行》崇“仁义”，二者思想重点有所不同，基本上说部更切近孟子的观点，而经部则有所不同。^[3]李存山也认为：“正是在孟子思想的影响下，帛书《五行》篇出现了对简本的种种改编的情况，这些改编是迁就于孟子思想的改编，而其解说，一是解释原有的文本，二是加进了孟子思想的因素。……如果说简本五行乃是子思（或子思氏之儒）的作品，那么帛书《五行》似可谓‘孟氏之儒’的别派的改编解说本。”他所说的孟氏别派，指的是孟子后学中与孟子思想有所不同的儒者。他还认为，荀子在楚地应见过帛书《五行》篇，其批评包括对此篇的批评，或主要针对的就是此篇。^[4]李景林认为，简本《五行》从思想结构上应接近孔子，为子思“昭明圣祖之德”，绍述孔子思想之作。而帛本《五行》则强调“仁义，礼知之所由生也”，此说则接近孟子，其说在用语和思想上更接近孟子。从简本到帛本，其性善论之征愈益明显。^[5]这也是在内容上充分肯定帛书说部的思想近于孟子的思想，但他未就作者问题加以讨论。

可见，从帛书到竹简，学者大多认为帛书《五行》的说部的思想切近孟子的思想，在这一点上，似无争议。当然，也有个别学者认为五行思想与孟子有所不同，这一点我们在下节来加以解释。我们的问题是，如果荀子在《非十二子》中的批评是主要针对帛书《五行》篇，那么荀子究竟根据什么指认说“子思唱之，孟轲和之”？

[1] 庞朴：《马王堆帛书解开了思孟五行说古谜》，载《竹帛〈五行〉篇校注及研究》，万卷楼图书有限公司，2000年，第130页。

[2] 池田知久：《郭店楚简五行研究》，《郭店简与儒学研究》，中国哲学二十一辑，辽宁教育出版社，2000年，第97—98页。

[3] 陈丽桂：《从郭店竹简〈五行〉检视帛书〈五行〉说文对经文的依违情况》，载《本世纪出土思想文献与中国古典哲学研究论文集》上册，陈福滨主编，辅仁大学出版社，1999年，第196页。

[4] 李存山：《从简本五行到帛书〈五行〉》，载《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，武汉大学中国文化研究院编，湖北人民出版社，2000年，第246页。

[5] 李景林：《从郭店简看思孟学派的性与天道论》，同上书，第633页。