二

1993年湖北荆门郭店一号楚墓出土一批竹简。考古学者据楚墓类型学研究推定，该墓入葬时间约在公元前300年。^[1]郭店楚墓出土的竹简文献中有一篇，自题为《五行》，其内容基本同于马王堆帛书《五行》篇的“经”部，而没有“说”部。首先，这一新的出土资料问世，使得学者们都认为，以往帛书《五行》篇的命名是合理的。其次，竹简《五行》有“经”无“说”的事实，使得学者大都接受这样的推定，即“经”与“说”不是同时完成的。最后，由于竹简《五行》入葬于公元前300年，其成书年代必在孟子以前，从而使得以往对马王堆帛书《五行》篇成书年代的推定必须加以修正。

仍然是庞朴最先对此作出反应，他说：“荀子批评子思、孟轲编造五行，则此篇既早于孟子，其为子思或子思弟子所作，或大有可能。”^[2]由于此篇与竹简的《缁衣》同抄一卷，而《缁衣》在古代被认为是子思之作，更加强了学者以《五行》思想为子思一派的看法，于是子思作竹简《五行》的看法被普遍接受。李学勤甚至认为整个郭店楚简儒书文献皆为《子思子》。^[3]由于《五行》篇经部的出土，庞朴对帛书《五行》的说部的年代和制作也进一步提出了他的想法：“《五行》篇早先并没有说或解，帛书所见的说，是某个时候弟子们奉命缀上去的。”^[4]他还推测，其原因“大概是由于荀子的批评，思孟学派的弟子们觉得应该将他们的经典《五行》篇施以解说，以杜讨伐，以广流传，于是遂有了解说本，如马王堆所见”^[5]。“说文完成的时间，当在《孟子》成书以后，是由弟子们拾缀老师遗说补作出来的。”^[6]。

郭店楚简公布后，有关《五行》篇的研究，主张、结论多同于或近于庞朴，即帛书《五行》篇的经部为子思所作，说部是孟子后学的缀补，唯与庞朴以帛书《五行》在荀子之后的主张不同，李存山主张竹简《五行》早于《中庸》，帛书《五行》则在孟子之后、荀子之前。^[7]郭沂则认为，不仅竹简《五行》为子思所作，而且帛书《五行》的说的部分的作者亦当为子思门人。^[8]郭沂此说无异重新肯定了魏启鹏的说法，将经说两部分都定为孟子以前的子思氏之儒的作品。

[1] 除原发掘报告外，参看彭浩《郭店一号墓的年代及相关的问题》，载《本世纪出土思想文献与中国古典哲学研究论文集》下册，陈福滨主编，辅仁大学出版社，1999年，第357页。

[2] 庞朴：《竹帛〈五行〉篇校注及研究》引言，万卷楼图书有限公司，2000年。

[3] 李学勤：《先秦儒家著作的重大发现》，《中国哲学》二十辑，辽宁教育出版社，1998年。

[4] 庞朴：《竹帛〈五行〉篇比较》，载《竹帛〈五行〉篇校注及研究》，万卷楼图书有限公司，2000年，第94页。

[5] 同上。

[6] 庞朴：《竹帛〈五行〉篇与思孟五行说》，载同上书，第104页。

[7] 李存山：《从简本五行到帛书〈五行〉》，载《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，武汉大学中国文化研究院编，湖北人民出版社，2000年，第244页。

[8] 郭沂：《郭店楚简与中国哲学》，载同上书，第575页。