二章

首节

《困勉录》“君子中庸”，紧接上章末节来，可见便是圣人地位。

《蒙引》“中庸”字属“君子”，讲家亦以“德”言之。玩语意自是，但不可泥看。《注》“惟君子为能体之”，是上一层工夫，而专以本文为成德也。

按：本节犹言“君子是中庸底，小人是反中庸底”。《章句》与本文只是一层，本文正就“能体”上言其“中庸”，《章句》即就“中庸”字言其“能体”，不过少有虚实、明暗之分耳。“能体”之者，谓一一体贴，得到“中庸”之理，自有本然之全体所存所发，即照他本体体贴来，无纤毫差讹处，浑然是一“中庸”也。可见只是一层。即下文“时中”及《注》“随时处中”，亦俱是一层意。但“君子中庸”说得虚而浑，为“能体”之，则明解出所以为“中庸”之实。然不言如何体法，仍说得虚浑。下“随时以处中”，说能“中庸”之实际，方见明了。故曰：“一层而有虚实、明暗之分也。”

凡言“体贴、体认、体谅”，俱是照其“本体”之谓，《蒙引》亦有“依其本然”之说。

《论语》言君子、小人，每分善恶、理欲两途。此只以“中庸”一理而反正言之，见此理乃命于天，率于性，为人道之当然。天地间只有这一个道理，此外更不容有第二途。顺之则是，逆之则非，此“君子、小人”所以分也。

此书言“道理”，开手便说“中庸”，较他书尤为精细。故后面说“工夫”，亦分外精细一层，“功”与“理”原相符也。

《章句》“天理之当然”，见不可不体精微之极致，见体之不容少差，本《绍闻编》。

此节大旨是分判君子、小人，以立学者之法戒。《章句》先发明“中庸”之理，后接“惟君子为能体”之句方正。

按：本文“中庸”为君子之德，只于发正面处、醒处便足，不可太张惶，以失立言之旨。又，“中庸”字为通篇初见，道理须照《注》洗发清楚方是。文评：本文“中庸”虽以“德”言，正须于“德”上见“道”乃合旨。

次节

《精言》：“君子者，正也。时中者，中也。‘中’重于‘正’。”此条本之《语类》，《汇参》异说不可从。

《辑略》⁽¹⁶⁾：“程、张之说，多是‘中无定体’意。”陆清献公文自注云：“《章句》中无定体，随时而在。不重中无定体，要说出‘中’之随时而在来。不是说‘中’之随处而易，观下文‘无时不中’可见。时文竟作‘达权通变’解，误矣。”《辑语》⁽¹⁷⁾亦云：“若作因时为变，不讨得戒惧源流，即是后世讲作用学术，未有不流于无忌惮者。”

按：此二说甚是。此义最易错认，今时为揭出，醒甚。

此时之“中”，同于彼时也，则以因袭者处之；此时之“中”，不同于彼时也，则以变通者处之。盖中无定体，随时而在。君子非以权变用其术，又非以谬固一其守，惟戒慎恐惧，以求各适其可而已。

本文上言“时中”，《注》揭出“戒惧”，以与“无忌惮”作对。下言“无忌惮”，《注》贴出“妄行”，以与“时中”作对。本文自是互见，《章句》各补完全。知此，则诸说皆废矣。

白文《章句》俱兼“已发”“未发”说，正与首节《注》“不偏不倚”，“无过不及”相应。