三章

按：《松阳讲义》：“民，即人也。兼上下说。《注》‘世教’，即修道之教，亦兼上下。”此说甚精，宜从之。

又按：此“民”字，即“下智愚贤不肖”，是以“学者”言。承上章来，即法君子，戒小人之人也。《精言》⁽¹⁸⁾谓“民是小人”，则不合前后相承之旨，且绝人太甚矣，断不可从。

“世教衰”，是“民鲜能”上一层缘故。“禀之异”，更是“世教衰，民便鲜能”切身缘故。

《论语》有“为德”字，此无之。《柏庐讲义》谓：“《中庸》主发明‘率性之道’，故不入‘德’字。”然《章句》却以“德”言之。按常说，在天下者为“道”，备吾身者为“德”，此以“已得之德”言，自与“道”异。若中庸之为“德”，与知德者“鲜德”⁽¹⁹⁾字同。仍是悬空说，却与“道”无大异。以“理”之泛陈，而为人所当行者言曰“道”；以“理”之切身，而为人所务得者言曰“德”。其实同此一理，不过亲疎之辨耳。

《汇参》道无过不及，《章句》以“过不及”言者，乃就“人之行道”说，故接说中庸之德。《精言》亦同。

按：下章言“执两用中”，岂非道有“过不及”乎？论天命之精本无“过不及”，但此可以言道，亦可以言德，如“故有之德”是也。若谓人之行道者即属德，则常人未行之先，必有先见为道者而后行之，是道亦有“过不及”矣。盖人之所行者为德，所见者即为道，似不可单以至精者为道，而以有“过不及”者偏属之德也。然再定。

又按：道虽是人所当行底，自以泛设者言，自可主本然之理。说“德”，则必合人言之。《汇参》说亦可用，再详。