2.3　外部经济

虽然本书大部分的分析是有关上述市场结构下的贸易的，但我们的分析实际上将从一种报酬递增情况下的贸易开始，这种报酬递增与完全竞争相一致。这是公司水平的规模报酬不变，而社会的递增报酬性以外部经济形式出现的情况。我们只用一章来讨论这种情况。然而，直到不久以前，外部效应还是将规模经济引入国际贸易的标准方法。因此，有必要对这种方法的使用及其限制进行一些讨论。

原则上，外部效应可以来自于任何经济活动。因此，一个一般的外部经济模型会使公司水平的生产函数以下面的形式出现：

其中ξ是所有可能的“外部”影响的向量。传统的公式假定ξ的唯一相关因素是国内产业的产出。例如，日本电脑的生产率有赖于电脑业的大小。然而，更一般地，外部效应向量肯定无需仅限于产业特有或国家特有的变量。日本电脑的生产率多半有赖于美国电脑业的大小——国际的外部效应——和日本半导体业的大小——产业间的效应。

但通常仍然假定，有关的外部效应是国内产业的产出对该产业内各个公司生产率的效应。这从单个公司的观点来看报酬不变——f（λv，X）=λf（v，X），其中X为该产业的产出——而从整个产业的观点来看报酬递增。通常的公式推导事实上是假定规模效应成倍地出现：

其中代表报酬不变。无论是特殊的形式（2.5）还是更一般的形式，外部经济的假设使我们将产业生产函数写成X=F（v），它在平均成本定价的假定下表示报酬递增。

但是，如何证明产业的产出进入公司的生产函数是合理的呢？一种证明方法是由从马歇尔（Marshall, 1920）到埃西尔（Ethier, 1979）等许多作者提出的。其论点是，较大的产业能够以较低的价格支持较多种类的中间投入品的生产。然而，如果这是产业规模经济的理由，处理规模经济对市场结构的影响的问题还是没有真正解决。它不过是被一个没有完全说明的模型掩盖了。正如我们在第11章将要说明的，某些有关中间产品产业的市场结构的特殊假定能使经济表现出“好像”真有技术的外部经济，但这决不是一般的结果。

第二个说明有关外部经济模型的潜在方法是指出它实际上是内部经济，只是由于某种因素迫使公司以平均成本定价。正如我们已经提到的，在某些行为假设下，竞争者进入的威胁会导致垄断者以平均成本定价。然而，正如我们在第4章要说明的，就其对国际贸易的含义来说，进入威胁造成的平均成本定价与完全竞争和私人规模报酬不变所导致的平均成本定价并不总是一样的。

最后，还可以争辩说，外部经济来自于公司没有能力完全利用的知识。一个公司拥有的信息，无论是通过直接的研究与开发还是通过经验得到的，常常会通过口头语言或故意的“反向操纵”而为其他公司获得。这是一种真正的外部性，但是，很难想象它会导致（2.4）式那样的关系。首先，创新产业一般不是完全竞争的。进一步看，强调知识的产生需要有一个动态的而不是纯粹静态的模型。

有了这些异议，看来最多也只应将静态外部经济模型看作是一些较复杂的模型的简略形式。这并不意味着以纯粹外部经济作假定的模型不能得出有用的结论。它只是意味着，在报酬递增的基本解释下，对这些模型应当谨慎地使用，其结论的合理性应一直受到检验。

隐含在基本模型中的一个特别重要的问题是外部经济适用的单位。虽然传统上假定这种单位是国家，但是，正如埃西尔（Ethier, 1979）所指出的，如果“外部”经济来自于中间产品生产的规模经济，并且如果中间产品是（便宜的）可贸易品，那么，我们应当考虑规模经济适用于国际水平而不是国家水平。关键在于中间产品的可贸易性。在中间投入品不是贸易品的地方，规模经济就是全国性的而不是国际性的。这在第8章中发展的有关中间产品贸易的明晰的模型中表达得很清楚，但是，如果关于生产和市场结构的基本模型为外部经济的表达式所掩盖，这一点会很容易漏掉。

如果外部经济假定是来自于对知识的不完全利用，这也会引起混乱。在这种情况下，哪个单位与外部性有关，关键要看创新是如何传播的详细情况。如果信息由口头语言传播，相关的单位就会是一个国家或者甚至更小的单位——例如波士顿大都会地区。但是，如果公司能够用拆开产品看个究竟的办法来获得其他公司的革新成果，外部经济的效应就应看作是国际性的了。

尽管有这些批评，体现报酬递增的外部经济分析法还是有用的。但是，它不应再占有传统的地位，被看作是分析规模经济下贸易的基本方法。