删要例

班《志》用劉歆《七略》，而於《輯略》一種則不之載，首序則云：“今删其要，以備篇籍。”所謂“删要”者，顔師古注“删去浮冗，取其指要”是也。夫劉氏之《輯略》，所以輯諸書之總要也，顧既爲諸書之總要，自應録而存之，用備後人之覽觀，使知作書者之意。且《七略》雖不可見，劉向所作《别録》雖亦亡佚，然荀子、管子諸家有向書録一篇，皆鉤玄提要，以明其立言之旨。書録者，《别録》之遺文，是其序説猶可考見。歆之《七略》繼父而作，則《輯略》者，亦必語多扼要，有不可節删者。

吾嘗求班氏所以删要之故，而不能得其解。及今思之，知史家作志異於專家目録者在此。專家目録於一書也，不憚反覆推詳；若史家者，其於此書之義理，祇示人以崖略，在乎要言而不煩。是故，以劉氏之《輯略》，雖提綱挈要，猶取其至要之言，其餘則毅然删之而無所顧惜。嘗讀馬貴與《文獻通考》矣，其《經籍》一考，羅列晁、陳諸氏之説，搜采不可謂不勤，然昔人以類書視之，豈非以誇多務得，虚占篇幅，未達史家有删要之例乎？自馬氏不達删要之例，後之爲郡縣志者，則尤往往沿其誤。吾見郡縣志中，載《四庫全書》而不敢增損者多矣。不知郡縣志者，一方之史，爲國史之具體，即以《四庫》爲憑藉，亦可擇要而書，其辨别是非之語，不妨由我删之。初非謂《四庫》之辨别是非不足甄采也，蓋彼爲專家之學，言乎史體，討論得失，不必在書目之下。《漢志》辨章得失，在後論中，下有專條可參觀。因而删之，又復何疑？不寧唯是，書有序跋焉，作序跋者，或窮溯源流，或寄慨時事，居官者則紀其功績，隱逸者則高其性行，振筆而言，無乎不可。至於其人撰述此書之意，不過用一二語以贊嘆之而已。編藝文者，但當采此一二語，揭明要指，彼繁辭縟説則皆可就删也。夫序跋之文，爲用至寬，甚且有彼我交情稱説於其閒者，吾試問，此而不删於本書有何關係乎？總之，史家目録貴乎簡要有法，以《漢志》之删《輯略》，則一切無關要義者，竟删削之可也。