1-12 被拒稿的感悟
沈 璐
在同学们眼中，我的读博之路似乎挺顺遂，博一伊始便完成了毕业要求的2/3。但事实上，用导师庄贵军教授的话说，我是运气有点背的博士生。我大多数已被录用的论文都经历了若干次拒稿，甚至在博二、博三两年里屡投屡败。我这样形容拒稿的感觉：像被人摁在墙角，左一下、右一下地抽大嘴巴子，却没有任何辩解的机会。毋宁说，被拒稿是痛苦的，但更多时候其实是“建设性”的。就像那句歌词——“多么痛的领悟”：正是因为不给任何“狡辩”的机会，才敦促你正视文章的缺陷，并尽一切可能去弥补它。我想我没有那样的资历去写读博的感悟，但或许可以聊聊我曾经被拒稿的经历，给现在正遭遇拒稿的学弟学妹们一些慰藉。
文章被拒，原因大抵有三：其一是“火候未到”；其二是“万事俱备，唯欠运气”；其三我姑且冒昧地称之为“拒你没理由”。
第一，火候未到型。我最近的一份拒信，来自某国际商学顶级期刊。在刚收到拒稿邮件时，首先涌现的情绪是抗拒，抗拒去看那长约十页的拒稿意见。尽管我强迫自己去看，但到底没看进去多少，居然感觉气愤，气愤为什么不给我“辩解”的机会。关上电脑，我从书房踱到卧室，又从卧室踱回书房，重又浏览了一遍审稿意见，这次或许多看进去了一点儿，开始觉得难过。之后，我没敢再看审稿意见，半个月后，才终于心平气和地去读它。但是，读得越深入，越发觉得无地自容，因为审稿意见让我心服口服，一些是我曾思考过的，另一些则有醍醐灌顶之感。审稿意见大抵包括：基本假设说理不透、文章定位焦点不统一、文献回顾不全面、一些变量的定义边界模糊、量表存在问题、截面数据有局限性、管理启示过度演绎。痛定思痛，在与庄老师讨论后，我们决定从长计议：舍弃原有数据，重做研究设计，修正文章定位。我不知道这篇文章的前路如何，但这份拒稿意见让我有与大家对话之感，受益良多。
第二，唯欠运气型。我的一篇论文曾投至国家自然科学基金委员会某A类期刊，历时7个月后迎来两份审稿意见。据编辑说，其中一份的结论为修改后再审，另一份的结论为修改后发表，但后者的具体修改意见并未提供。在编辑反复催促无果后，文章被送给第三位专家审阅。这位专家的意见是拒稿，于是论文被拒了。这次的感觉是唏嘘无奈。庆幸的是，这篇论文最后被国家自然科学基金委员会认定的另一个A类期刊接受了。
第三，拒你没理由型。我曾收到国家自然科学基金委员会某A类期刊的拒稿信，理由只有一句话，大抵是：调研时间为一年半以前，不具时效性；没画假设模型图，不够学术。对此，我只能一笑置之。
在我看来，拒稿或许是读博之路上必须经历的，它也许比顺风顺水更能推动人进步。从容面对，总能微笑着从跌倒中爬起。
2016年2月5日