第一节 知识共享及博弈行为概述

随着知识经济的到来，传统的生产要素难以持续占据当今环境下的竞争优势，而知识逐步取代土地、劳动力、资本等传统的生产要素，跃升为最主要的经济资源。[62]在知识经济的时代背景下，我国进入经济“新常态”时期，经济逐步从低成本依赖型向自主创新驱动型战略转型。20世纪80年代中期，以罗默、卢卡斯等人为代表的一批经济学家，提出了以“内生技术变化为核心”的观点，将知识、人力资本等内生技术变化因素引入经济增长模式中，提出要素收益递增假定，其结果是资本收益率可以不变或增长，人均产出可以无限增长。20世纪90年代后半期，企业管理理论界掀起了知识管理研究的热潮，许多大企业不惜重金开展知识管理实践，世界500强企业中已有一半以上在自己的企业内部建立了知识管理体系，推行知识管理方法。[63]知识管理在理论界和管理实践中蓬勃地发展起来，其最终目标是通过各种有效的途径和机制，使知识资本增值。在知识管理的诸多环节中，知识共享是最为重要的环节。[64] [65]

一、知识共享

1．知识共享内涵

知识共享是知识管理的重要手段和核心内容，已成为该领域的研究重点和热点，能否建立一个合理的知识共享机制是决定知识管理实施成败的一个关键因素。国内外学者对组织内部、供应链企业间、产业集群等领域的知识共享机制进行了诸多的研究，取得了丰富的研究成果，却忽略了知识共享最本质的主体与载体是人才，尤其是具有丰富知识的人才。这些人才既是知识共享的主体，又是知识创新与技术创新的主体。因此，研究人力资本集聚中的知识共享机制，是对知识创新领域的补充和完善，是知识管理理论发展不可或缺的重要组成部分。

（1）国外研究者对知识共享内涵的研究

国外研究者主要从组织学习、市场交换、知识转化三个视角对知识共享的内涵进行研究。

组织学习：彼得·圣吉（Peter Senge）（1998）认为知识共享是一个吸收与创新的过程，它不仅是信息的简单传递，而且还需要传播方与接收方的进一步互动，帮助接收方理解并接受，并最终形成接收方的行动能力，知识共享的目的是提高个体的行动能力。[66]狄克逊（Dixon N. M.）（2000）认为知识共享过程首先由参与者学习一定知识，然后将自身所掌握的知识转化为团队知识。[67]

市场交换：托马斯·H．达文波特（Thomas H. Davenport）等（1998）提出了著名的有关知识共享的公式：知识共享=知识传递+知识吸收。他认为知识可以被看作是一种特殊的商品，在能够取得一定利益的情况下，知识的拥有者愿意对知识进行交易。[68]

知识转化：日本学者野中郁次郎与竹内弘高将知识共享归纳为个体与个体间知识转移过程、个体与组织间知识转移过程、隐性知识与显性知识间转化过程。两位学者根据研究提出了具有广泛影响的知识创新转化模型（SECI），即包括Socialization（社会化）、Externalization（外化）、Combination（组合化）和Internalization（内化）四个过程。该模型描述了知识转化并不断螺旋上升的发展过程。[69]

（2）国内研究者对知识共享内涵的研究

林东清（2005）从内部共享与外部共享两个方面分析了知识共享的内涵，并指出知识共享的目的在于知识价值的增值，为团队产生更大的效用。[70]张昕光（2005）对知识共享内涵的理解为知识共享仅仅是组织内部的共享，而其最终目的为将个人所掌握的知识转化为团队内部的知识，提升团队的竞争力。[71]郝文杰（2008）从知识的接收者与传播者两个视角研究了知识共享的过程，该过程一方面包含了接收者对知识的运用与再创造，另一方面也包含团队知识价值的提高。[72]陈伟等（2013）将企业创新团队的知识共享界定为当创新的团队成员意识到自己要完成某项科研项目而缺少知识资源时，向其他成员学习、探讨，并应用、再创造的循环运动过程。[73]

2．知识共享影响因素

（1）国外学者对知识共享影响因素的研究

国外学者主要从组织结构、共享环境、激励手段三个层面对知识共享的主要影响因素进行了研究。

组织结构：学者欧嘉（Ojha）（2005）将员工按照性别、种族、受教育程度划分为不同类型，并通过实证研究得出结论：当员工以为自己是“少数派”时，不愿进行知识共享。[74]Sawng等（2006）的实证研究分析了性别与知识共享的关系，他认为当科研团队中女性人数较多时，有助于知识共享。[75]

共享环境：汉森（Hanson）（1999）从外部环境研究了影响知识共享的因素，他认为共享双方之间的链接程度对知识共享绩效有一定的影响。[76]埃普勒（Eppler）等（2000）指出知识共享要在一定的环境下进行，因此物质基础与共享氛围是知识共享的重要影响因素。[77]许（Hsu）（2006）的实证研究结果强调了信任在知识共享过程中的重要作用，重视团队合作的工作氛围能够为知识共享提供良好的条件。[78]桑德迦（Sondergaard）（2007）则有不同的看法，他认为盲目的信任导致知识的滥用，会降低知识共享效率。[79]

激励手段：菲林·唐纳德（Ferrin Donald）等人（2003）指出，采取竞争性的激励措施不利于促进知识共享，而团队合作奖励能够显著地提高合作伙伴间信息传递的效率。[80]泰勒（Taylor）等人（2004）从精神层面上分析了知识共享的激励手段，并指出对共享成员的失败给予宽容，对成功给予鼓励的做法有利于促进知识共享。[81]康奈利（Connelly）等人（2009）发现领导者对知识共享的鼓励程度与知识共享绩效呈正向相关关系。[82]

（2）国内学者对知识共享影响因素的研究

国内学者对知识共享影响因素的研究可以分为共享的主体、客体、渠道和情境四个方面。

知识共享主体：雷志柱等人（2010）从组织结构视角，对知识共享主体进行研究，结果表明：组织结构的正式化、复杂化和集权化程度与知识共享呈显著负相关。[83]冯长利（2011）从共享预期视角进行研究，其结论指出，共享成本是阻碍共享的重要因素。[84]张旭梅等人（2009）认为，供应链成员企业的自身学习能力显著地影响着供应链企业间的知识共享绩效。[85]张爱香等人（2012）通过对产学研合作知识共享进行研究，得出结论：学研机构能力、企业能力，以及产学研交互关系与共享绩效呈显著正相关。[86]吴勇等（2013）研究了不同知识应用能力对知识共享方式与团队创造力之间的关系，并得出结论指出，当团队知识应用能力较高时，知识共享方式对团队的创造能力具有正向的影响。[87]

知识共享客体：安小凤等（2009）学者都表示，假如知识的复杂性越高、可表达性越差，那么获取知识的难度和成本也就越高，不利于成员企业间有效交流，影响共享效果。[88]知识的嵌入性增加了共享的难度和复杂度，冯长利（2011）的研究证实了知识嵌入性对供应链知识共享的负向影响。周荣辅等人（2011）认为，知识的特性决定了知识不仅具有专有性，而且还具有公共性，二者间的矛盾会影响到知识共享的效果。[89]胡彩途（2013）认为，员工进行知识共享的努力程度与共享知识的成本呈负相关，随着知识共享成本的提高，员工们会变得越来越不愿意共享。[90]

知识共享渠道：张玉蓉等（2009）认为，合理地建设知识共享渠道，有助于促进共享成员间的及时沟通，并能够拓展知识传播的范围。[91]陶裕春等人（2008）对高校科研团队的知识共享进行了研究，认为考核激励、沟通氛围和团队领导能够影响高校科研团队的知识共享。在考核激励中，对共享人员的物质奖励是主流的激励方式，但精神激励的作用正在逐步扩大。[92]王海花等（2013）认为共享渠道在知识的供给与需求间起到了重要的中介作用。[93]

知识共享情境：唐炎华等（2006）提出了个体关系、组织关系、文化环境、社会网络和目标任务五个方面的共享情境。[94]李随成等（2007）认为，知识共享受到内外部环境的共同影响，其中企业的内部环境会直接影响知识共享的程度，而外部环境能影响企业的发展，也会对知识共享产生影响。[95]而王海花等（2013）的实证研究结果显示：科技环境、地域文化、政治环境、经济环境、信息技术和行业性质对组织间知识共享的影响未通过显著性检验。

二、知识共享相关理论

1．知识管理理论

知识管理（knowledge management）一词最早出现在1986年的欧洲管理会议上，而在知识管理理论的发展过程中，有众多的学者提出了重要的研究观点，表2-1按时间顺序罗列出部分知识管理理论的代表性研究。

美国的生产质量中心（PQC）认为，知识管理是一个战略过程，包括对知识的识别、吸收和运用。纳普（Knapp）（1998）认为知识管理是将知识转变为员工的价值的过程。

知识管理理论主要可以从两个方面理解：第一，知识可以在系统中加工、处理，知识管理的目的是使显性知识成为组织内部知识，而将隐性知识转化为显性知识；第二，知识是一种认知的过程，知识管理要在“以人为本”的和谐环境下进行交流与共享，鼓励人员参与共享并提供适度的环境。

2．行为科学理论

行为科学理论通常用于研究人类的行为，是一般规律性的理论。行为科学不是单一的学科，而是结合心理学、社会学、人类学等与人的行为有关学科的理论。由于该理论着重从社会与心理两方面理解、激励人的行为，因此行为科学理论是调动人员积极性的学科。行为科学的研究领域较为广泛，主要可以从三个方面对其进行深入的理解。第一，人的行为会受到哪些外界因素的影响，一个自然人经历了哪些演变过程，转化为社会人的；第二，认知、性格、价值观等特征会对人的行为造成一定的影响，而这些影响因素的作用机理是什么；第三，人际关系、组织环境、领导风格这些因素对人的行为有哪些影响。可见，个人心理和社会环境对行为科学的研究至关重要。

（1）社会交换理论

社会交换理论（social exchange theory）由美国社会学家霍曼斯于20世纪50年代提出，是当代社会学理论的主要流派。社会交换理论主要研究人际关系中的交换行为，该理论认为人的本质倾向于趋利避害，在交换中是理性人的角色，因此人与人之间的情感、物质资源等根本上都是交换的过程。在霍曼斯的理论基础上，布劳对该理论进行了发展，他认为交换离不开人与人之间的信任，是建立在信任基础上自愿的活动，人的交换目的是为了获取回报，而通过交换能够确实地获得应有的回报。布劳指出，形成交换行为有两个必要条件：第一，只有通过与他人互动才能实现个人的目标；第二，为了实现最终的目标，需要实施相应的手段。也就是说，社会交换只有在对方做出报答行为时才会产生，如果对方没有进行报答反应，那么社会交换行为就会终止。布劳认为，社会交换是个体之间的关系、个体与群体之间的关系、对抗力量之间的冲突与合作、社区成员之间间接的联系与亲密依恋关系等的基础。社会交换理论指出，社会地位的不平等，社会资源分布不平均等社会不公平因素，是行为科学研究人的行为的重要社会背景和外部环境因素。

（2）个体行为的动力

需要、动机和态度是个体行为的关键动力。动机是人为了满足自身的需要而产生的一种推动力，可以理解为是人为了实现既定目标而发出的冲动。需要不一定有明确的目标，而动机是存在既定的目标的。学者伯尔赫斯·弗雷德里克·斯金纳（Burrhus Frederic Skinner）提出了S→O→R的研究模式，揭示出个体行为的基本模式。如图2-1所示。

人的行为是由动机决定的，动机是由需要支配的。动机是在需要基础上产生的，但需要并不必然产生动机。需要转化为动机的条件有两个：一是要达到相应的程度，产生满足的愿望；二是要确定目标。当人刚刚对某项事物产生需要时，这种需求感并不能直接地反映在意识里，而是心理上会逐渐有模糊的不安感，而将这一模糊的意识转为直接的意愿就能够解除这种不安。意愿仅能够反映人的内心需要，是一种内在的驱动，必须结合明确的目标，才能形成真正的影响行为的动机。动机产生后，人的内在驱动力便有了明确的方向。因此，动机是人的内在意愿与外在目标相联系时逐步形成的。

二、博弈论概述

1．博弈论的发展

博弈论又称为对策论或竞赛论，是指多个个体或团队之间在特定条件制约下，根据相关方策略，预测选择和实施应对策略的理论。近代博弈论研究始于20世纪初。1928年，冯·诺依曼（John von Neumann）证明了博弈论的基本原理，标志着博弈论的正式诞生。1944年，冯·诺依曼和奥斯卡·摩根斯坦（Oskar Morgenstern）共同编著的划时代巨著《博弈论与经济行为》将博弈理论推广并系统地应用于经济领域，从而奠定了这一学科的基础和理论体系。之后，经过纳什、泽尔腾、海萨尼等人的不懈研究，极大地推动了博弈论的成熟并进入实用。这一理论重视博弈主体间的相互联系及辨证关系，在市场经济高度发达的今天，能够有效地拓宽传统经济学的分析思路，使其更加接近现实市场竞争，从而在现代经济管理领域得到广泛的应用。

2．博弈论的主要内容

（1）博弈要素

博弈论由5个基本要素组成：一是局中人，即博弈的参与者；二是策略，即局中人可选择的行动空间；三是得失，是一局博弈的结果；四是次序，即博弈方要做出选择的先后顺序；五是博弈涉及到均衡，经济学中的均衡意味在这一情况下，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。

（2）博弈类型

一般根据博弈方之间是否具有一个有约束力的协议，将博弈分为合作博弈和非合作博弈，如果有，就是合作博弈，否则就是非合作博弈。非合作博弈是现代博弈论的研究重点。

根据博弈方在行动前是否能够观察到先行者的选择，将博弈分为静态博弈和动态博弈。如果不能，则是静态博弈，比如“囚徒困境”博弈模型，否则就是动态博弈。重复博弈属于动态博弈，它是指每次博弈的条件、规则和内容都相同，但由于长期利益对短期行为的制约作用，博弈各方在当前阶段的博弈中，为了避免后续的对抗或报复，不会像在一次性静态博弈中那样毫不顾及其它博弈方的利益。

3．完全信息博弈论

根据参与人对其他参与人的了解程度分为完全信息博弈和不完全信息博弈。

完全信息博弈是指在博弈过程中，每一位参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数有准确的信息。与之相反的，如果参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数信息了解得不够准确，或者不是对所有参与人的特征、策略空间及收益函数都有准确的信息，在这种情况下进行的博弈就是不完全信息博弈。

（1）完全信息动态博弈

完全信息动态博弈，是指博弈中信息是完全的，即博弈方都各自掌握其他参与者的策略集，以及各策略组合下的收益函数。但其各自行动有先后顺序，后者能够观察到前者的行动，了解先行者的所有信息，且一般会持续较长时期。

（2）完全信息静态博弈

完全信息静态博弈，是指博弈中信息是完全的，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者的决策。在完全信息静态博弈中的均衡是纳什均衡。最典型的例子是囚徒困境。

从经济学上来讲，纳什均衡是指有这样一种策略组合，当面临这一组合时，任一博弈方单独改变策略都不会得到更好的结果。在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。

囚徒困境是非零和博弈中的经典例子。在这一情景下，双方的优势策略却导致了集体收益最差，反映的是个人理性与集体理性的冲突。