四、宜泉与张介卿到底是怎样的祖孙关系：一个从来没有得到证明的论证“前提”

实际上，如果我们回溯《春柳堂诗稿》的研究情况，可以发现，有些学者之所以对《诗稿》采取否定的态度、且对《诗稿》“百般怀疑”，主要是因为对《诗稿》中一个时间差距的怀疑。

按照《春柳堂诗稿》的各序、跋，可知《春柳堂诗稿》刊于光绪十五年（1889年）。如果《诗稿》作者宜泉与生活在乾隆初叶的曹雪芹有交集——乾隆二十年（1755年）前后曹雪芹、宜泉有交往，且留下诗歌——则宜泉生活的年代与其“嫡孙”张介卿生活的年代（以《诗稿》刊刻的光绪二十五年论）已有130余年的时间，从常理上说，祖孙之间的年龄差距确实是过大了。

那么，如何审视和回答这个疑问呢？

首先，通过上面学界诸家对《诗稿》中反映的“历史唯一性”信息的“硬”考证，我们现在已经能够证明《春柳堂诗稿》非后人伪作、《诗稿》作者宜泉生活于乾隆时代，作为张介卿的祖父，宜泉能够与曹雪芹产生交集……

在这样的前提下，宜泉与张介卿之间的年龄差距过大虽然还是一个问题，但也只是一个疑问而已，丝毫不能动摇宜泉生活于乾隆时代、《诗稿》成书于乾隆时代这一事实。

其次，怀疑论者认为“生活于乾隆时代”“与曹雪芹有交往”的宜泉不可能有一个光绪十五年为之编印诗集的“嫡孙”，之所以这样“想当然”，其原因还不仅仅是“生活于乾隆时代”“与曹雪芹有交往”的宜泉和张介卿之间的年龄差距过大，还与怀疑论者在考察宜泉与张介卿祖孙关系时的一个前提有关，即宜泉只有两个儿子（宜泉《书禧儿与弟争食苹果，以此示之》）、宜泉的儿子各仅有一个儿子，甚至宜泉的儿子总共只有一个儿子。

无疑，在这样的前提下，宜泉和张介卿之间的年龄差距显得是太大了。

但是，我们仅仅依靠宜泉的《春柳堂诗稿》，并不能证明宜泉子、孙的具体情况到底是怎样的：他是否只有两个儿子，此儿子有几房妻室，是否如宜泉一样曾晚年续弦、晚来得子，诸子之间是否如宜泉一样兄弟之间相差15岁……

即便我们承认宜泉只有《诗稿》所及二子，在宜泉二子子嗣繁盛、介卿居幼的情况下，宜泉与张介卿之间的年龄差距是完全可能的，何况宜泉是否仅有此二子亦未可定。

总之，在《诗稿》写作时代确定的前提下，宜泉与张介卿祖孙间的年龄差距可以讨论，但已经不能作为否定《诗稿》中涉曹诗与曹雪芹研究关系的前提。