二、不廷方

五祀钟（《集成》358）钲部有一字，作形。由于拓本不甚清晰，且字在金文中为孤例，各家均未释，且摹写不一。《商周青铜器铭文暨图像集成》摹作[8]，《殷周金文集成》（修订增补本）摹作[9]。

《周原出土青铜器》中有该器清晰的照片[10]：

不难发现，各家均漏摹该字左上角的笔画，且右上角摹写的也有问题。《周原出土青铜器》一书亦未释，将字摹作，补出了左上角的笔画，但右半受到钲部边框的影响，摹写亦不准确。按，字应摹作，可以隶定为“”。“”字亦见于商代甲骨文，如：

上列诸字，各家已经释为“”[11]。与甲骨文相比，金文字形在原字的基础上增加形符“止”，这是金文中常见的现象。

《集成》358五祀钟“（）”字所在的文例为“用（）不廷方”，类似的表述见于戎生钟（《近出》28）“用倝不廷方”，又见于《诗·大雅·韩奕》“干不庭方，此佐戎辟”，朱熹集传：“干，正也。不庭方，不来庭之国也。”“（）不廷方”与“干不庭方”意义应相近，均表示平定不朝于王庭者。

按，“（）”应读为“戡”。《尚书》“西伯戡黎”之“戡”常作“”。《说文》戈部：“，杀也。从戈，今声。《商书》曰：‘西伯既黎。’”段玉裁注曰：“按汉魏六朝人‘、堪、戡、龛’四字不甚区别。《左传》‘王心弗堪’，汉《五行志》作‘王心弗’，胜也……‘《商书》曰：西伯既黎’，《西伯戡黎》文。今作‘戡黎’，许所据作‘黎’，邑部‘’下又引‘西伯戡’，其乖异或因古文今文不同与？《尔雅》曰：‘堪，胜也。’郭注引《书》‘西伯堪黎’，盖训胜，则‘堪’为正字。或叚‘’，或叚‘戡’，又或叚‘龛’，皆以同音为之也。”“”与“”之或体“”均以“今”为声符，例可通假。将“（）”读为“戡”，训为平定，不但文从字顺，而且与“倝不廷方”亦能相互印证。

注：

[1]王彦坤《古籍异文研究》第49页，广东高等教育出版社1993年。

[2]董珊《略论西周单氏家族窖藏青铜器铭文》，《中国历史文物》2003年第4期，第43页。

[3]王辉《盘铭文笺释》，《考古与文物》2003年第3期，第84—85页。

[4]李学勤《眉县杨家村新出青铜器研究》，《文物》2003年第6期，第67页。

[5]何琳仪《逨盘古辞探微》，《安徽大学学报》（哲学社会科学版）2003年第4期，第12页。

[6]彭曦《逨盘铭文的注译及简析》，《宝鸡文理学院学报》2003年第5期，第12页。

[7]于省吾《甲骨文字释林》第383—384页，中华书局1979年。

[8]吴镇烽《商周青铜器铭文暨图像集成》第29册第3页，上海古籍出版社2012年。

[9]中国社科院考古研究所编《殷周金文集成》（修订增补本）第500页，中华书局2007年。

[10]曹玮主编《周原出土青铜器》第10册第2029页，巴蜀书社2005年。

[11]于省吾主编《甲骨文字诂林》第2674页，中华书局1996年；刘钊、洪飏、张新俊《新甲骨文编》第498页，福建人民出版社2009年；黄德宽主编《古文字谱系疏证》第3883页，商务印书馆2007年。