第二节 研究方法

研究设计的另一个主要任务是选择研究方法（或研究法）。研究法表明研究的实施过程和操作方式的主要特征，它由一些具体方法所组成，但它不等同于在研究的某一阶段中使用的具体方法。区分研究法的主要标准是：（1）资料的类型；（2）收集资料的途径或方法；（3）分析资料的手段和技术。依据这几个标准，可以将社会研究的主要方法分为统计调查、实地研究、实验和文献研究。一项研究在确定了某种研究法之后，可选择各种具体的资料收集方法，两者的关系如下表：

本节简述这几种研究法的特点，在以后的各章中将详细介绍各种具体方法。

一、统计调查

社会研究所使用的资料可分为三类：（1）直接调查得来的数据资料；（2）直接调查得来的文字资料；（3）文献资料。统计调查所收集的资料属于第一类。这种资料是通过在自然状态下直接询问、观察或由被调查者本人填写得来的。资料的收集是利用事先设计好的表格、问卷、提纲等，所提出的问题和回答的类别是标准、统一的（即结构化的），调查内容可以汇总统计。也就是说，研究者事先根据研究假设确定好要了解每一个调查对象（即个案）的哪些属性和特征（称为变量）；并规定了统一的记录格式，这样，所调查到的每一个案的情况都可在一个统一的资料格式中汇总起来。举例来说，某项研究是要了解“人们为什么对政治改革有不同的态度”。研究者在一个城市选取了几百人（个案）作为样本，并确定了要了解的个人特征是性别、年龄、文化程度、职业和政治态度这几个变量，然后制定了如何测量或记录取值的统一标准。调查的结果可在统一的资料表格中汇总（见表5.2）。

统计调查的对象（也称分析单位）不限于个人，它也可以是企业、村镇或城市。所要了解的变量也可能是企业规模、所有制类型、产值、汽车拥有量等等。

由于资料的格式是统一的，将所有被调查到的个案资料汇总就能得到一些统计数字，因此统计调查得来的资料一般都可以进行定量分析。这种分析可描述调查样本的一般状况，如“被调查的几百人中34%的人是激进的，25%的人是保守的”。也可以进行分类描述，如“56%的青年人是激进的”，“18%的老年人是激进的”。在分类比较的基础上，研究者还可以探求变量之间的因果联系，如“年龄不同是否会影响人的政治态度？”“职业与政治态度之间是否有联系？”通过统计分析，可以发现变量间的关系，并得出一些统计概括，如“年龄越轻（或文化程度越高），其政治态度越趋于激进”。结合理论分析，就可以对这些现象作出解释了。统计调查法不仅可用于描述性研究和解释性研究，也可用于探索性研究。例如，在大规模调查之前，先调查一些个案，从中发现变量间的一些关系，然后提出研究假设。

统计调查经常使用问卷去收集资料，因此有些人也将它称为问卷调查；但统计调查也可采用其他方法，如结构式的观察、访问等。统计调查的两个显著特征是：（1）使用结构式的调查方法收集资料；（2）在对大量个案作分类比较的基础上进行统计分析。由于这两个特点，它成为理论检验研究的最主要的方法，且通常与抽样调查相结合。统计调查适用于对社会现象的一般状态的描述以及对现象间关系的因果分析。它还适用于对集体的态度、行为倾向和社会舆论的研究，如民意测验。

二、实地研究

实地研究是不带假设直接到社会生活中去收集资料，然后依靠研究者本人的理解和抽象概括从经验资料中得出一般性的结论。

实地研究得到的资料通常是无法统计汇总的文字资料，如观察、访问记录。但实际上，研究者所获得的资料并不限于已记录下的材料，它还包括现场的体验和感性认识。这些未形成文字的感性材料在资料分析阶段也发挥着重要作用。可以说，实地研究与人们在社会生活中的日常观察和亲身体验没有很大区别，它也是依靠观察和参与，只不过它更系统、更全面一些。从形式上看，实地研究类似于我国流行的“蹲点”调查。

但是，与单纯的调查不同，实地研究不仅仅是收集资料的活动，它还需要对资料进行整理和思维加工，从中概括出理性认识。实地研究主要运用归纳法，研究从观察开始，然后得出暂时性的结论。这种结论又指导研究者进一步观察，获取新的资料，再得出新的结论或完善原有的结论。

由于研究者不可能在短期内对大量的现象进行深入、细致的观察，因此实地研究是一个较长期的过程，且通常集中关注于某一个案。由于这两个特点，实地研究也常常被称为个案研究或参与观察，它的资料收集方法主要是无结构的观察和访问。

实地研究的资料分析主要运用定性分析和投入理解法，研究者需要结合当时、当地的情况并置身于他人的立场才能对所观察到的现象作出主观判断和解释，这种解释并非靠统计数据的支持，而是依靠研究者本人对现象本质和行为意义的理解。

实地研究的一个例子是英国社会学家西库雷尔对青少年犯罪的研究。西库雷尔在各种场合观察到青少年犯罪分子与警察和司法人员的日常交往。他发现，在“定罪”和“量刑”时，后者通常都依靠主观印象。为深入探讨这一现象，他作为研究人员进入司法部门，并担任审判员的工作。在工作中，他留心观察犯罪分子的外貌、言谈和举止会给司法人员留下什么印象，并做了大量审判记录。他注意到，一个犯罪分子的讲话声调、手势、服装等等往往会使警官或审判官认为他是“蔑视政府”或“态度恶劣”。他还注意到，审判官通常是靠档案材料（如家庭背景、社会关系、学校成绩、以前是否进过警察局等）对犯罪分子的性格和犯罪动机进行推断，并作出“屡教不改”、“天生罪犯”之类的判断。通过四年多的实地观察，西库雷尔得出结论说，罪行程度和罪犯类型并没有客观的判断标准，它们是受人的固有观念和思维框架影响的。这一结论也可推及其他社会现象。

实地研究最早是由人类学和民族学方法发展而来的。20世纪初它成为社会研究的主要方法之一。它适用于对少数有代表性的或独特的社会单位进行详细、深入的考察，特别是对那些只有在现场才能很好理解的事件、过程和行为进行研究。本书附录一中的“江村调查”、“中国犯罪问题研究”和“街角社会研究”都采用了实地研究的方法。

三、实验

实验是自然科学的主要方法，它最适用于解释现象之间的因果关系。但目前在社会研究中它还不能得到广泛应用。

通过实验法而收集到的资料与统计调查资料很相似，它们都可以分类汇总和统计。两者的主要区别是：（1）统计调查是在自然环境中，而实验是在人为控制的环境中观测或询问；（2）统计调查所得到的不同的变量值（如不同的政治态度）是调查对象本身固有的，而实验则是人为施加某种刺激，使调查对象的属性和特征发生某种程度的变化。

实验的设计方法很多，最典型的实验设计是将调查对象分为实验组和控制组，分别观测他们在实验前后的变化。例如，要研究学校的思想政治工作是否会对学生的组织纪律性有影响，可选取两组在各方面（如年龄、性别、家庭出身等）都相同的学生，对其中一组（实验组）加强思想政治教育，然后观测组织纪律性的变化。组织纪律性可选择一些项目来衡量和计分，如迟到、早退的次数，课堂的纪律，法制观念等。在实验之前，两个组在组织纪律性上的平均分是相等的，但在实验之后，两组就可能会产生差异；这种差异可以用刺激变量的影响来解释（见表5.3）。

由实验法收集的数据资料是精确量度的，以便能反映出调查对象的细微差异。数据资料的分析主要使用统计方法。在社会研究中，实验法主要用于社会心理学和小群体的研究，这是由于实验的研究范围较小。当然，大规模的“社会实验”也是依据实验法的原理。例如，在一项政策实施之前，先在一个地区“试点”，以考察这一政策的效果。但这种实验不同于科学研究的实验，它没有实行较严格的控制和精确的测量。

四、文献研究

文献研究是历史学的主要方法，它利用现存的第二手资料，侧重从历史资料中发掘事实和证据。在社会研究中，文献法是必不可少的，这不仅指在初步探索阶段需查阅文献，为大规模的社会调查做准备，而且指在无法直接调查的情况下利用文献资料开展独立研究。

与直接、实地的调查研究相比，文献研究的特点在于它不直接与研究对象接触，不会产生由于这种接触对研究对象的“干扰”，因而不会造成资料的“失真”。因此它也称为间接研究或非接触性研究。文献研究的另一个特点是，它的资料收集方法是与分析方法相联系的，研究者一般是在确定了分析方法之后，再去查找某种类型的文献。文献分析主要有三种方式：（1）统计资料分析；（2）内容分析；（3）历史—比较分析。现存统计资料往往是调查资料的补充来源，它可以为研究提供历史背景材料。但它也可作为社会研究的数据资料的主要来源；许多经济学研究和人口学研究都是主要利用这种资料。内容分析是将现存的文字资料转换为数据资料，然后运用统计方法来分析社会现象。例如，查阅20世纪50年代到70年代的报纸，统计出历年来报道主要政治领导人的次数或频率，以此来分析政治斗争的历史过程。历史—比较分析是一种理论分析的方法，它是通过比较各个国家、各个社会的历史事件或历史过程来发现社会发展的一般模式。这种方式要依靠想象力和思辨，它是传统社会科学的主要方法，目前在一些理论性研究中仍很常用。通常所说的文献研究大多指这一方式，它与采用实证方法的调查研究相对立。

以上所讲的四种研究方法各有其优缺点及适用范围；选择何种研究法在很大程度上取决于研究者的理论和方法论倾向。从近几十年的发展趋势上看，采用统计调查的研究在社会研究中的比例越来越大，表5.4可说明这一趋势。