第十八条 对供应商的限制

第十八条：单位负责人为同一人或者存在直接控股、管理关系的不同供应商，不得参加同一合同项下的政府采购活动。

除单一来源采购项目外，为采购项目提供整体设计、规范编制或者项目管理、监理、检测等服务的供应商，不得再参加该采购项目的其他采购活动。

【条文释义】

本条是对关联供应商以及存在利益冲突的供应商不得参加同一合同项下的政府采购活动的限制性规定。如果允许关联供应商参加采购活动，就会使体现竞争属性的采购活动完全失去意义，丧失了该项活动公平的基本原则。

一、存在关联关系的供应商不得参加同一合同项下的政府采购活动

所谓关联关系其具体情形为不同供应商之间存在三种关系：单位负责人为同一人、存在直接控股、存在管理关系。

（一）单位负责人为同一人

《会计法》第五十条规定：“单位负责人，是指单位法定代表人或法律、行政法规规定代表单位行使职权的主要负责人。”由此，可理解为单位负责人主要包括两类人员：一是单位的法定代表人，即是指依法代表单位行使职权的负责人，如公司制企业的董事长、国有工业企业的厂长；二是按照法律、行政法规规定代表单位行使职权的负责人，是指依法代表非法人单位行使职权的负责人，如合伙企业执行合伙企业事务的代表合伙人。

（二）存在直接控股、管理关系的不同供应商

（1）直接控股关系。所谓直接控股关系表现为一方供应商为另一方供应商的控股股东，有权直接决定、支配公司的经营管理事项。

（2）直接管理关系。其表现为一方供应商通过投资、协议或者其他安排，能够实际支配公司经营管理事项的公司的实际控制人。

二、为采购项目提供过服务的供应商不得再参加该项目的其他采购活动

这里的“参加”一般是指有合同关系的商业行为；这里的“其他采购活动”，不包括供应商为该项目提供整体设计、规范编制或者项目管理、监理、检测等服务，也就是意味着，供应商可以同时为采购项目提供上述服务内容。

《条例》第十八条是对关联供应商及其存在利益冲突的供应商参加同一合同项目政府采购活动的限制性规定，是为体现《政府采购法》第三条对参加政府采购活动的供应商所做的原则性规定，即应遵守公平竞争的原则。该条第二款的立法本意是：为采购项目提供整体设计，规划编制服务，提供管理监理检测服务的供应商与其他采购活动的供应商不是处于同等条件下的竞争，违反了公平竞争的原则。

但是，“其他采购活动”指为采购项目提供整体设计，规划编制和项目管理监理、检测等服务之外的采购活动，“其他采购活动”不包括上述列举内容的活动。因此，同一供应商可以参加上述服务工作的全部或部分项目的投标。实践证明，做了前期规划设计的供应商再去做监理检测等工作更有利于整个项目按照前期规划的总体意图和设计理念科学管理。

2015年9月7日，财政部办公厅针对《条例》十八条第二款的法律适用以财办库〔2015〕295号文复函就此问题请示的深圳市财政委员会，复函中对“其他采购活动”作了上述内容相同的解释，明确“同一供应商可以同时承担项目的整体设计，规划编制和项目管理、监理、检测等服务。”

【案例2-8】

参与项目总体规划的供应商能否参加同一项目的监理

2015年4月，某地“区域卫生信息化项目监理”政府采购项目，因为对《条例》第十八条第二款理解存在分歧而引发争议。该项目评审中，一家投标供应商前期参与过该“区域医疗卫生信息平台”总体规划方案编制。对此，专家评审委员会认为，《条例》第十八条第二款中的“其他采购活动”是指该供应商已参加同一项目的其他任何采购活动。据此，该供应商不能参加“区域卫生信息化项目监理”的投标，并取消了其投标资格。事后，该供应商向采购代理机构提出质疑，又因对代理机构组织的复评及答复不满，向当地财政局投诉。当地财政局经调查取证，并征求了律师及专家意见，认为该项目评审专家对《条例》第十八条第二款的理解与立法本意不符，最终决定，投诉的供应商具备参加该“区域卫生信息化项目监理”的资格，该项目此前的中标，成交结果无效，应重新组织招标采购活动。

【法理研究】

本条两款对供应商资格的限制其目的就是本着公平公正的原则，防止上述人员之间业已存在的关联关系和某种程度的利益联结，影响政府采购过程中的严肃性和公正性，保证供应商拥有公平竞争的机会。但是，本案中，由于对“其他采购活动”理解的歧义，评审委员会做出了误判。

有专家指出，这就像是一场考试，命题者如果参加同一科目考试，显然对其它考生不公平，但是，命题者如参与判卷等工作，由于其对命题意图和考点的理解，反而有利于公正客观地对考生进行客观的评价。所以，本案地方财政局以及财政部办公厅的复函对此做了正确的解释和处理。

本案的意义不仅在于纠正了个别错案，它也从一个侧面反映出政府监督管理部门对评审专家培训和考核的重要性，有关部门应在加强对集中采购机构及其工作人员培训考核的同时也应研究制定对评审专家的考核规则并使其制度化。