第二章 经济失衡挑战民主政治
临近2009年，经济危机渐入尾声。有数据显示，美国最富有的1%的人凭借其占据的近50%的股票份额，在2009～2012年获得了股票增长总值的95%。仅2012年一年的时间，那些最富有的1%的人的收入就猛增了20%，而99%的绝大多数人，其收入只增长了微不足道的1%。
许多数据表明贫富差距已经愈发悬殊，这样的经济状况必然导致社会更加动荡不安以及民众抗议行为的增加。最近发生的一次影响深远的抗议行动“占领运动”就是很好的说明，这一运动源于美国，后又波及许多发达资本主义国家。2011年9月近1000人占领了纽约金融中心附近的祖科蒂公园，抗议最富裕的1%的人群。尽管这场运动没有真正意义上的领导者，而且参加者的交流和沟通也多是通过互联网及大众传媒进行的，但这一运动很快蔓延到美国600多个城市、欧洲900多个城市以及日本12个城市当中。这充分表明发达国家的贫富差距现象已经普遍引起民众的不满，民众抗议浪潮此起彼伏。
抗议民众的要求在这些地区表现出惊人的相似。他们要求缩小甚至消除横亘于1%的最富有的人群同其他99%的民众之间的贫富差距。但至于如何实现这一目标，抗议者却持有不同的主张。其实，我们可以这样来说，将如此多的民众聚集在一起的力量并非共同的思想意识，而是一种愤怒的情绪和失望的心理。正是由于缺少共同的思想认知，抗议者在寻求解决方案时呈现多元化的特征。大众传媒的报道也可以反映出民众主张的多元性，例如，有些人认为只有废除资本主义制度才能从根本上改变贫富悬殊的现状，另一些人则认为可以通过调节税收或者金融机构等，为资本主义社会注入更多活力，从而避免矛盾的激化。
鉴于思想意识方面的差异，持不同理念的人对“占领运动”的反应是截然不同的。保守派普遍认为，“占领运动”本身就是一种误导。这是因为日益扩大的收入差距是资本主义制度下市场运作必然带来的结果，解决这一问题只能寄希望于经济持续不断的增长，而非所谓的抗议行为。尽管保守派的表述有所不同，但其核心主张却是相似的，他们一致批评“占领运动”，并对米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman, 20世纪最有影响力的经济学家之一，芝加哥大学教授）和罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas，芝加哥大学教授）这两位诺贝尔经济学奖得主的理论主张坚信不疑。
一个社会如果将结果的平等置于自由之前，那么这个社会既无力守候公平，也无力捍卫自由。反之，一个社会如果将自由置于优先地位，那么这个社会将收获更广泛的自由和更高水平的平等。
在对经济发展起负面作用的众多因素中，最具诱惑力的，同时也最有害的就是强调分配问题。通过对现有产品进行重新分配以改善贫困人口的生活状况所激发出的潜能根本无力同促进生产所激发出的潜能相比较，在后者面前，前者变得微不足道。
相反，许多自由派人士则支持“占领运动”，并坚信另外两位诺贝尔经济学奖得主在不平等问题方面的理论主张，他们分别是哥伦比亚大学的约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）和普林斯顿大学的保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）。
20世纪70年代以来“中产阶级”逐渐趋向“空洞化”，这主要表现在他们愈发无力支付对自身及后代在教育方面的投资，也无力创建新的企业或者是改善现有企业的运行状况。华尔街的投机行为促使税收远低于其他形式的收入，这就意味着政府没有足够的资金投向基础设施建设、教育、科研以及卫生事业等关键领域，然而这些领域的发展对于恢复经济动力却有着直接的影响。
大约从2000年开始，收入分配发生了巨大转变，收入普遍低于一般工资和利润。或许你也曾怀疑过，认为这种状况可能不利于整体经济的发展。事实上，你的怀疑是完全正确的。如果劳动所得占国民收入比重越来越小，那么家庭收入和支出也会随之下滑，尽管企业的利润会有一定程度的增加，但投资动力将明显不足，如此恶性循环，使消费处于长期低迷状况。
大众传媒以及图书对贫富差距问题的关注，也从另一个角度反映出人们对经济差异和现有资本主义制度的普遍不满。其中最具代表性的是法国经济学家托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）所撰写的总计685页的长篇学术著作《21世纪资本论》。皮凯蒂通过对大量数据进行分析，审视了过去250年里20个西方国家在财富和收入分配方面的状况。出人意料的是，这本书成为美国、日本以及其他很多国家最畅销的图书。该书的英文版由哈佛大学出版社于2014年4月出版，第一次印刷的4万册很快销售一空，第二次又印刷了2.5万册。这本书俨然成为哈佛大学出版社成立101年以来销量最好的一本书。日译本于2014年12月同广大读者见面，出版后，同样成为2015年伊始非小说类图书中最为畅销的一本书。
尽管皮凯蒂的这本书在美国、英国、日本也遭到了一些保守派记者和经济学家的批评，例如对其所使用的数据以及分析方法提出质疑，但是到目前为止，尚不曾有任何批评性的言论能够真正挑战或者撼动皮凯蒂的主要发现及其分析方法。至于皮凯蒂所得出的结论是否正确，客观上人们还没有展开充分的讨论，毕竟对这一问题的争论需要进行大量的技术性探讨。读者对《21世纪资本论》还是比较认可的，这从互联网上人们对该书所揭示内容及其分析方法的支持，甚至对皮凯蒂本人的支持就可见一斑。针对那些对书中内容以及分析方法的批评，还有对皮凯蒂本人的批评，读者都做出了令人信服的反驳性回应。
在这里，我们完整地引用《21世纪资本论》结论中的一段话，尽管这段话单独用在这里会让读者觉得有些深奥，甚至需要多读两遍才能领会其中的内涵，但我觉得还是有必要把它呈现出来。因为通过这段引文，读者可以更加清楚地了解为什么在当代资本主义社会，财富分配差距会日益悬殊。
本项研究所得出的总的结论是：如果放任自流，那么以私有制为基础的市场经济一方面可以产生强大的趋同力，例如对知识和技术扩散所产生的趋同性影响就是如此，另一方面它也会形成强大的分化力量，这种分化力量将潜在地威胁到各民主社会以及作为民主社会基础的社会正义的价值。主要的不稳定因素与如下事实相关，即私人资本的收益率r可以在一个较长的时间内显著高于收入和产出的增长率g。
不等式r＞g意味着在过去的时间里财富积累的增长速度远快于产出和工资的增长速度。这个不等式表达了一个基本的逻辑矛盾。雇主不可避免地逐渐向食利者转变，他们越来越强势地统治着那些除了劳动力以外一无所有的人。资本一旦形成，其收益率将高于产出的增长率。这样一来，过去积累的财富要远比未来的收入所得要多得多。
财富分配长期动态变化的结果可能非常可怕，特别是考虑到初始资本规模不同会直接导致资本收益率产生显著差异，以及全球范围内正在发生的财富分配的分化，这些因素都在不断加剧财富的不平等。
在阅读上述皮凯蒂著作相关内容的同时，需要对下述问题予以关注，这是很重要的。皮凯蒂是在描述历史事实，并运用他所掌握的调研数据对这些事实进行推断。因而，保守派学者和经济学家对皮凯蒂提出的各种批评很多是出于对他工作的误解，例如，认为他的发现和结论要么无力支持新古典经济学派理论，要么与新古典经济学派理论背道而驰。
现在让我们把目光转向数据和观察结果本身，它们无疑彰显了这样一个事实，即20世纪80年代以来，所有发达资本主义国家的贫富差距现象都有所加重，时至今日，贫富分化程度已经威胁到这些国家的民主及其经济性能本身。与贫富差距相关的更多数据和调查结果将在接下来对美国、日本、德国以及其他欧洲四大经济体的分析中予以进一步的呈现和讨论，第十章还将对近期货币政策产生的影响进行分析。