III 西尼耳的“最后一小时”

1836年的一个美丽的早晨，在英国经济学界有才子之称，而以经济科学及优美文章著名的西尼耳氏（Nassau W. Senior），从他教授经济学的牛津大学，被召往孟彻斯德去学习经济学。工厂主召他去，不仅要他反对新通过的工厂法（factory act），且要他抵抗那更怕人的十小时运动（Zehnstundenagitation）。在实际上极有敏感的工厂主们，看清了这位教授先生尚“缺少许多琢磨的工夫”。所以写信教他到孟彻斯德来。这位教授，后来就把他从工厂主那里得来的教训，印在一本小册子上。那便是1837年在伦敦出版，题名《工厂法对于棉制造业的影响》的。在里面，我们可以看见这样的有教训意义的文句：

“依现行法，雇用未满十八岁的人的工厂……每日不得劳动在11½小时以上。这就是星期一至星期五为每日12小时，星期六为9小时。以下的分析（!）却说明，这样的工厂，纯利润（Reingewinu）全部是由最后一小时得到的。假设某工厂主投下100,000镑—80,000镑投在工厂建筑物和机械上，20,000镑投在原料和劳动工资上。再假定，资本是每年周转一次，总利润为15%。该工厂的年产额，应该是值115,000镑的货物。……在这115,000镑中，在每日23×½小时内，每½小时，应生产其⁵⁄₁₁₅或¹⁄₂₃。在这²³⁄₂₃（或115,000镑全额）中，有²⁰⁄₂₃或115,000镑中的100,000镑只代置资本；有¹⁄₂₃，或总利润（!）（Brutto Gewinn）115,000镑中的5,000镑，只代置工厂及机械的磨损。其余²⁄₂₃，即每日最后两个半小时，才生产10%的纯利润。所以，若价格不变，工厂工作时间，准由11½小时加为13小时，那就只要增加2,600镑流动资本，就可以使纯利润增加一倍以上。反之，若工厂工作时间每日减少1小时，纯利润就会消灭。若减少1½小时，总利润也会消灭。”[10]

西尼耳教授就把这个东西叫作分析（!）。若他相信工厂主的慨叹，说工人是把一日的最大部分，用在建筑物、机械、棉花、煤炭的价值的生产上，从而，用在它们的价值的再生产或代置上，那是根本用不着分析的。他只要这样回答——“诸君！若工作时间由11½小时减为10小时，其他事情不变，棉花机械等物，每日的消费也会依比例减少。诸君的利得，正可以补偿诸君的损失。诸君的工人，在将来劳动1½小时，已经可以再生产或代置诸君垫支的资本价值。”但若他不相信工厂主的话，却像一个专家一样，觉得必须有分析，则在专门讨究纯利润与劳动日长短的关系时，他应先恳求工厂主，不要把机械、工厂建筑物、原料和劳动混在一起。却宁可把工厂建筑物、机械、原料、各种不变资本放在一面，把垫付工资的资本放在别一面。假如西尼耳教授仍旧觉得，像工厂主的计算一样，劳动者必须用²⁄₂小时（即1小时），来再生产或代置劳动工资，这位分析家往下就应当说：

依照诸君的陈述，劳动者在最后前一小时，生产他的工资，在最后一小时，生产诸君的剩余价值或纯利润。他在同等时间既然会生产同等价值，可知最后前一小时的生产物，和最后一小时的生产物有相等的价值。又，他生产价值，只因为他支出了劳动，而劳动量由劳动时间计量。依照诸君的陈述，一劳动日为11½小时。他会在这11½小时内，用一部分来生产或补还他的工资，用其余的部分来生产诸君的纯利润。在劳动日之内，他是只作这些的。但依照诸君的陈述，他的工资和他所提供的剩余价值，是同样大的价值，故可知，他是用5¾小时生产他的工资，用其余5¾小时生产诸君的纯利润。又因2小时棉纱生产物的价值，等于工资加诸君纯利润的价值总和，可知2小时棉纱生产物的价值，必须由11½小时计量，即最后前1小时的生产物，由5¾小时计量，最后1小时的生产物，也由5¾小时计量。现在我们到了要慎重考究之点了。请注意罢！最后前1小时，和最初1小时，同样是1小时，不更多也更不少。纺绩工人怎样能以1小时劳动，生产代表5¾小时劳动的棉纱价值呢？他其实没有作出这样的奇迹。他1小时劳动所生产的使用价值，是一定量的棉纱。此量棉纱的价值，由5¾小时劳动计量，在其中，有4¾未经他的协力，就包含在1小时所消耗的生产手段（棉花，机械等等）中了；其余¾或1小时，才是他自己附加进去的。因为他的工资是用5¾小时生产的，故1小时纺绩的棉纱生产物，也包含5¾小时劳动，所以，5¾小时纺绩的价值生产物，会与1小时纺绩的生产物价值相等，实毫不足怪。诸君若以为，他曾在劳动日中，以片刻用来再生产或代置棉花机械等等的价值，诺君是完全错了。实则，棉花纺锤的价值会移转到棉纱里面去，就因为他的劳动曾由棉花纺锤造出棉纱，换言之，因为他纺绩了。这个结果，是以他的劳动的质为基础，不是以他的劳动的量为基础的。不错的，1小时比半小时移转到棉纱里面去的棉花等物会更多，但这是因为1小时比½小时要纺掉更多的棉花。这样，诸君明白了。诸君说劳动者在最后前1小时生产工资的价值，在最后1小时生产纯利润，等于说他2小时（不问是最后2小时，抑或是最初2小时）的棉纱生产物，有11½小时劳动体化在其中。即有全劳动日的时间体化在其中。而我说，他在前5¾小时生产他的工资，在后5¾小时生产诸君的纯利润，也等于说，前5¾小时是有给付的，后5¾小时是没有给付的。我说劳动的给付（Zahlung der Arbeit），不说劳动力的给付，那只是沿用诸君的习语。假令诸君比较一下，有给付的劳动时间和没有给付的劳动时间，诸君就会发觉，那是½日与½日之比，是100%，是一个很好的百分比率。并且，假如诸君要使诸君的工人，不只劳动11½小时，却劳动13小时，并把这额外的1½小时，算入纯粹的剩余劳动里面，使没有给付的劳动时间，由5¾小时，增至7¼小时，剩余价值率也毫无疑问，会由100%增至126²⁄₂₃%。诸君希望增加1½小时，便使剩余价值率由100%增至200%甚至200%以上，即增加一倍以上，那固未免过于乐观；反之——人的心是一件奇怪的东西，在人把心放在钱袋里面的时候，尤其是这样——当劳动日由11½小时减为10½小时时，诸君恐怕纯利润会全部丧失，也未免过于悲观。绝不是这样的。假设其他一切的事情不变，则当剩余劳动由5¾小时减为4¾他小时时，诸君依然有极好的剩余价值率83¹⁴⁄₂₃%。这可怕的“最后一小时”像“世界末日说”一样，全是“梦呓”。即令丧失了这最后一小时，诸君依然能有“纯利润”；诸君使用的童男童女，也依然不会失去心的纯洁[11]。

好了，每当诸君的“最后一小时”发生问题时，请想起这位牛津的教授。再会罢，希望我们会在一个更好的世界再见[12]。……果然，西尼耳在1836年发现“最后一小时”的信号，1848年4月15日经济学界就有一位大官威尔逊氏（James Wilson），在伦敦经济学界（Economist）重唱这种学说，来反对十小时法了。