三、 好大学要有完善的制度设计
1997年10月,我来到厦门大学工作,实现了向往已久的好大学梦。2002年9月至2003年8月,获美国富布莱特基金会支持,来到加州大学伯克利分校高等教育研究中心做访问学者一年。再次走出国门,从西海岸到东海岸,走访了美国十余所大学之后,我对好大学的理解开始系统化,开始用比较的视野反思在香港和英国看到的英式大学、在美国看到的美式大学和中国的大学,试图厘清美国高校的内部治理结构。
美国的大学历史远远短于英国,甚至可以说是英国的“第二代大学”,但美国在继承英国大学基因的基础上,对英国的大学基因进行了改造,实现了升级,成为了世界高等教育的中心。美国的大学比英国的大学更富有,也是一个不争的事实。2002年,正是美国“金融海啸”持续发酵的时候,但哈佛大学的富有不为金融危机所撼动,令我十分吃惊。1998年,哈佛大学基金会有396亿美元,相当于当年的越南国民生产总值(世界上排第66位),称得上是富可敌国。虽然到了2002年,受金融危机影响,哈佛基金降到了310亿美元,在世界上与一个国家的国民生产总值相比,也可以排在第80位左右。因此,从“比富”的角度,中国与美国的大学相比,差距实在太大。
为什么美国一流大学如此富有?原来大学基金会是美国大学的“秘密武器”。大学基金主要来自校友和社会捐赠,基金会运作的方式完全市场化,有相当一部分基金进入资本市场,甚至进入中国的资本市场。如在2005年,哈佛大学基金就曾持有中石油和中石化在国外上市的股票;2006年4月,耶鲁大学基金会获得进入中国股市的境外机构投资者资格(Qualified Foreign Institutional Investor,QFII),成为首家获得中国证监会批准QFII资格的大学基金会。耶鲁大学获批投资额度之后,斯坦福大学、杜克大学等七所美国大学在中国资本市场进行投资。可以说,基金会是美国一流大学财政的“蓄水池”,它确保了大学在经济危机阶段顺利渡过难关。哈佛大学前校长德里克·博克在《大学何价——高等教育商业化》一书中指出:“对于高等教育商业化,简单的损益分析无法帮助大学做出正确的决定,学术问题的复杂性要求大学以更慎重的态度,去面对赞成或反对商业化的两极意见。”一流大学要有市场化意识,要懂得经营,懂得以钱生钱,这是我对美国一流大学的印象之一。
从内部治理结构而言,美国大学给我留下的印象最深刻的是终身教职(tenure)制度。我感觉这是走向一流大学的不二选择,而且其优越性胜于英国的讲座制。终身教职制度就是“非升即走”,坦率地说,在当时看到“非升即走”制度,只觉得是一个好制度,还没有上升到深刻的理念层面。表面上看,“非升即走”是大学的用人制度,是一种相对残酷的选人制度,但本质上是保护大学学术自由的一种制度。从制度上保护学术自由,是成为一流大学的前提,乃至“铁律”。哈佛大学之所以站在世界大学之巅,是因为当其他大学“非升即走”的门槛是副教授时,哈佛大学“非升即走”的门槛则是教授,大约五六位副教授当中,只有一位可能有机会升任教授。对于国内“双一流”大学教师队伍的科研实力,许多大学都在用“二八定律”来描述,至于是否准确,还有待考证,但总体上基本符合实际。近年来,国内的“双一流”大学都在陆续推出这一制度,已经深刻感受到“非升即走”制度对我国建设一流大学的重要。但要通过这一制度完成现有教师队伍的“换血”,恐怕至少还要20年。当然,终身教职制度也不是十全十美,有可能导致教师队伍年龄的老化,也可能滋生“懒虫”,但恰恰在这个过程中,为科研人员的创造性提供了自由空间,这也许就是制度设计的精妙之处。
在加州大学伯克利分校访学期间,对美国高等教育的营利性与非营利性之分、大学通识教育、学分制、选专业与转学制度、研究生培养的研究助理(RA)和教学助理(TA)等一系列制度,都有了基本的了解。这些制度已经是美国所有大学的基本制度,故不展开详述。
2003年9月,我开始在厦门大学教务处做管理工作,对好大学认知的深化,还是在从事管理工作之后。学到的高等教育理论看似有了用武之地,实际上并非如此,也并非“线性”。高等教育理论与实践间的巨大“落差”,使我们这些“修炼”了高等教育理论的人,有一种“被打脸”的感觉,而且是经常“被打脸”。因为我国高等教育的许多现实问题,是中国独有的。许多在美国成功、看似符合教育规律的做法,在中国的实践当中却难以推行,在教科书上也找不到答案。四年的教学第一线管理工作,感受最深的是:好大学与人才培养尤其是本科人才培养有着密切的关系。虽然看似是一个十分简单的命题,却与高等教育理论的若干重大命题的关系十分密切,与“双一流”大学更是密不可分。如当下提出的“以本为本、以本为根”、重视本科教育等看似很新的提法,其实都是好大学的历史特征、基本特征,也可以说是本质特征。
如果在第三个十年问我什么是好大学,答案一定是好的制度设计,这既包括一个国家高等教育系统的顶层制度设计,也包括一所学校内部的顶层制度设计,因为任何高等教育理念都要有好的制度支撑,没有制度支撑的大学理念只能是无根的理念。