二 关于学科研究领域

汉语作为第二语言教学，作为一个学科，业内是有共识的，并且希望参照世界上第二语言教学的学科建设，来完善和改进汉语作为第二语言教学的学科体系，不断推进学科建设的开展，其中什么是学科的本体研究，是首先要考虑的问题。

本体的观念是古希腊亚里士多德范畴说的核心。亚里士多德把现实世界分成本体、数量、性质、关系、地点、时间、姿态、状况、动作、遭受等十个范畴。他认为，在这十个范畴中，本体占有第一的、特殊的位置，它是指现实世界不依赖任何其他事物而独立存在的各种实体及其所代表的类。从意义特征上看，本体总是占据一定的空间，是看得见、摸得着的事物。其他范畴则是附庸于本体的，非独立的，是本体的属性，或者说是本体的现象。因此，本体是存在的中心。（姚振武，2005）

早在20世纪末，对外汉语教学界就有人提出对外汉语教学“本体研究”和“主体研究”的观点。“对外汉语教学学科研究的领域，概而化之，可分为两大板块：一是对汉语言本身，包括汉语语音、词汇、语法和汉字等方面的研究，可谓之学科本体研究；二是对作为第二语言教学的汉语理论与实践体系和学习与习得规律、教学规律、途径与方法论的研究，可谓之学科的主体研究。学科本体研究是学科主体研究的前提与基础，学科主体研究是学科本体研究的目的与延伸。对这种学科本体、主体研究的辩证关系的正确认识与把握，是至关重要的，它关系着对外汉语教学学科发展的方向与前途。否则，在学科理论研究上，就容易偏颇、失衡，甚至造成喧宾夺主。”（杨庆华，1997）

不难看出，这里所说的“本体研究”即为“知本”，它占有第一的、特殊的位置，是存在的中心。这里所说的“主体研究”即为“知通”，是附庸于本体的，本固枝荣，只有把作为第二语言的汉语研究透、研究到家，在此基础上“教”与“学”的研究才会不断提高。

我国对外汉语教学的历史毕竟不长，经验也不足，对于汉语作为第二语言教学之本体研究，也还存在不同的认识。当然，若从研究领域的角度来看，大家是有共识的。只是观察的视角与侧重考虑的方面有所不同。总的说来，对对外汉语教学的基础研究还应进一步地深入思考，以期引起有关方面的足够重视。

对此，陆俭明是这样认识的：“在这世纪之交，有必要在回顾、总结我国对外汉语教学的基础上，认真思考并加强汉语作为第二语言的本体研究，特别是对外汉语教学的基础研究。汉语作为第二语言之本体研究，按我现在的认识和体会，应包括以下五部分内容：第一部分是，根据汉语作为第二语言教学的需要而开展的服务汉语教学的语音、词汇、语法、汉字之研究。第二部分是，根据汉语作为第二语言教学需要而开展的学科建设理论研究。第三部分是，根据汉语作为第二语言教学需要而开展的教学模式理论研究。第四部分是，根据汉语作为第二语言教学需要而开展的各系列教材编写的理论研究。第五部分是，根据汉语作为第二语言教学需要而开展的汉语水平测试及其评估机制的研究。”（陆俭明，2005）这里既包括理论研究的内容，也包括应用研究的内容，可供参酌。根据第二语言教学的三个组成部分的思想，即“教什么”“怎样学”“如何教”，上述的观点非常正确地强调了“教什么”和“如何教”的研究，却未包括“怎样学”的研究。

陆先生认为，对外汉语教学学科的本体研究必须紧紧围绕一个总的指导思想来展开，这个总的指导思想是：“怎么让一个从未学过汉语的外国留学生在最短的时间内能最快、最好地学习好、掌握好汉语。”（陆俭明，2004）正是基于这样的指导思想，才有上述五个方面的研究。

业内也有人从研究对象的角度出发，认为“教学理论是对外汉语教学的本体理论”。吕必松认为，“每一门学科都有自己特定的研究对象，这种特定的研究对象就是这门学科的本体”。那么，“对外汉语教学的研究对象是作为第二语言的汉语教学，作为第二语言的汉语教学就是对外汉语教学研究的本体”。（吕必松，2005a）

我们认为，几十年来，对外汉语教学这门学科的建设取得了长足的进步与巨大的发展。它由初始阶段探讨学科的命名，学科的性质和特点，学科的定位、定性和定向，发展到今天，概括汉语作为第二语言教学需要而开展的服务于汉语教学的汉语本体研究，与教学研究互动结合已成为学科建设的主要内容，教学理论与学习理论研究，形成有力的双翼，加之现代教育技术的应用，从而最终构架并完善了学科体系。对外汉语教学作为第二语言教学或外语教学，经业内同人几代人的苦心孤诣、惨淡经营，目前在世界上汉语作为第二语言教学领域已占主流地位，这是值得欣慰的。

对于学科建设上的不同意见，我们主张强调共识，求大同存小异。面对欣欣向荣、蓬勃发展的“汉语国际推广”的大好局面，共同搞好汉语作为第二语言教学的学科建设，以便为“致广大”的事业尽力，是学界同人的共同愿望。因此，我们赞赏吕必松下面的意见，并希望能切实付诸学术讨论之中：

“我国对外汉语教学界在对外汉语教学的学科性质和特点等问题上一直存在着不同的意见。因为对外汉语教学是一门年轻的学科，学科理论还不太成熟，出现分歧在所难免。就是学科理论成熟之后，也还会出现新的分歧。开展不同意见的讨论和争论，有利于学科理论的发展。”（吕必松，2005b）