第四节 立群与立人
鲁迅对严复译著《天演论》的扬弃，还表现为在进化路程上，对人类社会的建构究竟是侧重于“立群”，还是侧重“立人”的思考。在这一问题上，鲁迅与严复存在着较大的分歧。按当时历史语境，“救国强种”是第一要务，那么，要达到这一目的，是以“立群”为先呢，还是以“立人”为先呢？这是摆在中国思想界跟前不可回避的选择。
严复的《天演论》虽然译自赫胥黎，却塞进了大量他所心仪的斯宾塞的理论，在“论十五 演恶”案语中，他写道：
斯宾塞所谓民群任天演之自然，则必日进善不日趋恶，而郅治必有时而臻者，其竖义至坚，殆难破也。99
斯宾塞的进化学说是以乐观主义为主调的，他认为，从整体角度考察，国民群体只需按天演法则自然地“任天为治”，即放任自流，就会每天向善进化，而不会趋向于恶，一段时日之后，必然可以发展、演变达到“郅治”——完善的社会。严复对此终极虽然带有些赫胥黎的疑虑，却仍然赞之立义牢实，几乎难以破穿。因为在严复的心目中，“郅治”虽然如“远切线”般可望而不可即，但向着这一目标努力，并日益趋近它，却是不可动摇的信念。
为此，严复引述斯宾塞所立的“保种三大例”，其曰：
一，民未成丁，功食为反比例率，二，民已成丁，功食为正比例率，三，群己并重，则舍己为群。用三例者，群昌，反三例者，群灭。100
第一、二例，讲的是族群中的未成年人与成年人，未成年时，他为群奉献与耗费之比为反；成年人时，他为群奉献与耗费之比为正，即哺养幼者，为群之责。但若到族群与个体必二者取其一之际，就要“舍己为群”。
熟读并而后译过约翰·密尔《群己权界论》的严复，虽然明白“小己”不能受制于“国群”，“国群”不能压抑“小己”的自由这一道理，但他更看重“故曰人得自繇，而必以他人之自繇为界”101的原则，并在《天演论》中三次提及。虽然他也主张对个体的“放任主义”，提倡个人主义，但为着“郅治”这一终点仍要服从群体，这是他内在矛盾之处。在他的心目中，由能“以他人的自由为界”的“小己”组成的“国群”，可以构成合理的社会合体，特别是在这国难危机的紧迫关头，更应“两害相权，己轻群重”“屈己为群”“抑己苦而后人乐”，102在“立群”与“立人”两者的取舍中，严复取“立群”为重，当二者对立时，必须“舍己为群”。
鲁迅的“群己”概念虽然来自严复，但对其取舍却与严复恰恰相反：
处现实之世，使不若是，每至舍己从人，沉溺逝波，莫知所届，文明真髓，顷刻荡然；惟有刚毅不挠，虽遇外物而弗为移，始足作社会桢干。103
在现今的世界上，如果不是意力坚定者，凡遇事则会抛舍自己而盲从于他人，沉溺于即将逝去的旧有观念，而不知前往的是何去处，若如此，其所残留的文明真义，随即荡然无存；唯有意力刚毅、不屈不挠的强者，遇到任何外来的异数而不偏移的，方可够得上作为社稷国家的柱石。
这里，鲁迅几乎是完全背对严复：从“舍己为群”，转换为“人始自有己”！因为“盖惟声发自心，朕归于我，而人始自有己；人各有己，而群之大觉近矣”。104人贵在有自我之心声，自我之意志，即能自我确立；只有每个人的个性独立，群体的才有可能觉醒，中国方可屹立。显然，鲁迅抛舍了严复的“立群”为救国之前提，而是视“立人”为因，“国亦以立”为果；此间只有“群之觉醒”后，国家方可“转为人国”，进而屹立于天下。
鲁迅还以欧美国家何以强盛为例予以论析：“然欧美之强，莫不以是炫天下者，则根柢在人，而此特现象之末，本原深而难见，荣华昭而易识也。是故将生存两间，角逐列国是务，其首在立人，人立而后凡事举；若其道术，乃必尊个性而张精神。”105观欧美列国，没有不是以强盛而炫耀于天下，而此现象的根本原因在于他们国家多由个性独立、精神自觉的人组成。所以一个国族若要角逐于世界之林，若要在各民族竞争中得以生存，其首要的任务就在于“立人”，只有个人屹立，百事皆可兴盛，故必定得“尊个性而张精神”。这里，鲁迅所偏重的、立的“人”，是约翰·密尔《群己权界论》中的“小己”，即有自我“个性”、有独立“精神”的“人”。
“立人”这一观念，在20世纪初的中国文化思想界精英群体中比较盛行，陈独秀《1916年》一文写道：“集人成国，个人之人格高，斯国家之人格亦高；个人之权巩固，斯国家之权亦巩固”，106 强调“尊重个人独立自主之人格”与国家强盛、巩固之间的关联，亦肯定了“立人”的重要意义。
鲁迅所立之“人”，具体说来应有什么样的精神、品格呢？这在《破恶声论》中述及：
故今之所贵所望，在有不和众嚣，独具我见之士，洞瞩幽隐，评骘文明，弗与妄惑者同其是非，惟向所信是诣，举世誉之而不加劝，举世毁之而不加沮，有从者则任其来，假其投以笑㐷，使之孤立于世，亦无慑也。则庶几烛幽暗以天光，发国人之内曜，人各有己，不随风波，而中国亦以立。107
今天所珍惜、所盼望的是有不附和众人喧哗，有个人独特见地的英哲。他能洞瞩潜藏之深意，评定精神界的精义，而不与狂妄迷惑者争执是非，仅以所信奉的真理为导向。即使是整体世人的赞扬或诋毁，对他都难加激励或沮丧；他有跟从者，也有笑骂者，但即使是孤立于世间也无所畏惧。他或将以光明照亮幽暗，让国人闪射出内心之光焰，使每个人都有自己独特见地，而不随波逐流、附和他人。这也就是《摩罗诗力说》中所推崇的“立意在反抗，指归在动作”的精神界战士。有如此之“个人”，像流沙堆积般的国度方可转为“人国”；有如此之“个人”，由其所聚成的中国方可屹立于世界民族之林。只有具备这样精神、品格的英哲、志士，才是鲁迅所瞩望之“人”，所欲立之“人”！
那么，如何“立人”呢？就当时中国现状来说，鲁迅认为，第一是要破除“同是者是，独是者非”这种“众数”的“偏至”，确立“任个人而排众数”的原则。其原因在于“众数”，即“群”往往会产生偏误，把民众在数量上的优势当作所谓“公意”，从而凌驾于具有独立个性、自觉精神的先觉者之上，并采取制约、逼压的手段，剥夺其话语权利，甚至在肉体上虐杀、消灭之，像先哲苏格拉底，就被希腊人“鸩之”；像圣人耶稣基督，就被众犹太人“磔之”。以“众数”“公意”为意识形态主导趋向的观念，实为大谬。鲁迅揭示：
且社会民主之倾向，势亦大张，凡个人者，即社会之一分子，夷隆实陷，是为指归，使天下人人归于一致，社会之内，荡无高卑。此其为理想诚美矣，顾于个人殊特之性，视之蔑如，既不加之别分，且欲致之灭绝。更举黮暗，则流弊所至，将使文化之纯粹者，精神益趋于固陋，颓波日逝，纤屑靡存焉。108
这种带着所谓社会民主倾向的“众治”，即所谓“公意”，表面上使天下人归于一致，全社会无高低贵卑之分。若作为“理想”的设置，是“诚美”的；但也不乏乌托邦式之空想，因为它实际上常为“众意”所淹没，给社会个体，特别是精英们带来的则是“夷隆实陷”，削去其明察卓见，抹平观念上的差距，实则为精神陷落，“致之灭绝”。这种趋势终将使一个国家、民族的纯粹文化精神“固陋”、停滞，如颓波日渐逝去，纤毫无存。因此，严复所强调的“群”，即“众数”，在鲁迅这里是作为批判的对象而存在。
欲“立人”，鲁迅提出的第二条原则是：
明哲之士，必洞达世界之大势，权衡校量，去其偏颇，得其神明，施之国中，翕合无间。外之既不后于世界之思潮，内之仍弗失固有之血脉，取今复古，别立新宗，人生意义，致之深邃，则国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国。人国既建，乃始雄厉无前，屹然独见于天下，更何有于肤浅凡庸之事物哉？109
如果第一条是对外破除“众数”之偏至，那么第二条则是对内的“个人”自身观念建构的问题。立人，所立之人，即明哲之士，他必须洞悉世界大势，权衡校量，去掉偏颇之处，得其精髓，施行于中国，使之协调一致。这样，对外不落后于世界先进思潮，对内不丧失固有的血脉传统，汲取古今精义，建构新的观念体系。由此，人生的意义日渐深邃，国人自觉意识由之增强，个性意志得以弘扬，一盘散沙般的中国，必然转变为由觉醒者奠立的“人国”。这样的国家将以从所未见的猛烈势头，屹然巍立于世界民族之林。这是鲁迅为构建他理想中的“人国”而提交于世人的第二方略，但仍是以“明哲之士”——“己”“个人”作为主体，而非严复之“群”。
先“立人”，方有“人国”；而非先有“群”“人国”，方才“立人”，这就是鲁迅和严复不同之处。那么，为何会产生这样的错位呢？这和他们在思考这一问题时，所取的理论倾向有关，严复取的是斯宾塞，而鲁迅取的是约翰·密尔。
严复是这样解释“先群后人”的：
赫胥黎保群之论，可谓辨矣。然其谓群道由人心善相感而立，则有倒果为因之病，又不可不知也。盖人之由散入群，原为安利，其始正与禽兽下生等耳，初非由感通而立也。夫既以群为安利，则天演之事，将使能群者存，不群者灭；善群者存，不善群者灭。善群者何？善相感通者是。然则善相感通之德，乃天择以后之事，非其始之即如是也。其始岂无不善相感通者，经物竞之烈，亡矣，不可见矣。赫胥黎执其末以齐其本，此其言群理，所以不若斯宾塞氏之密也。110
严复批评赫胥黎关于“群道”，即维系社会的伦理法则是由人的“心善相感”而生的，是一种因果倒置的错误说法。他按斯宾塞的自然、社会演进的逻辑，原初与禽兽同等的人类，为着安全、利益，由散入群，而有的群能生存发展，确是在于因内心之善相感通而团结聚合，但从根本上推演，善这一伦理法则乃是在自然界物竞天择之后，由群而生的结果，而非由善而生群。严复取斯宾塞之说无甚错误，倒有点符合唯物论之意。
而赫胥黎所着力设定的能对“宇宙进程”起到制约的“伦理进程”，其产生的始点却是有点心理本能的意味：
对这种作为开创人类社会的必要条件的“自行其是”或天赋自由的自由发展的制止，是一种与蜂群赖以组成的需要不同的官能上的需要的产物。111
这种严复译成“善”的“伦理”需要，成了像组合蜂群一样的官能性的东西，是一种先天遗传的本能，难怪严复评之倒因为果。不过严复于此之辨亦未分明，因为他自己也论及，爱是一种天然本能：“物莫不慈其子姓，此种之所以传也。今设去其自然爱子之情，则虽深谕切戒，以保世存宗之重，吾知人之类其灭久矣。”112若这种自然爱子之情不存，则人类这一族群行将灭亡。是先天的本能，还是后天实践中形成，这对于20世纪初的中国思想界先驱者来说，似乎不必过于苛求，他们在接受西方涌入的各种理论时，其思想内理常多矛盾混融，这是正常的。
在“群己”关系上，鲁迅更为偏重于约翰·密尔的《群己权界论》，虽然此书也是由严复翻译的。《群己权界论》“所重者”是“在小己国群之分”，小己不得受制于国群，受制于庸众、群氓，强调了个体的精神独立、思想自由。这一要旨与鲁迅对当时中国社会现状的判断吻合：
实际上，中国人向来就没有争到过“人”的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此，然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。113
国人连人的地位都没有取得，还能奢谈什么个体的独立、自由？由奴隶状态的国民组成的群体能值得信赖吗？对“庸众”的警惕与批判，成了鲁迅在1926年底之前的思想主线。如本文“一代不如一代”一段所述，至晚清社会，中国“国民性”在鲁迅眼中，已从汉唐时代的雄健、自信，退化为“怯弱，懒惰，巧滑”，甚至连奸雄、大盗这样的有刚勇之气的为恶者都找不到了。狂人的大哥、华老栓、红眼睛阿义、赵七爷、豆腐西施杨二嫂、阿Q、四铭、高老夫子、七大人……鲁迅笔下一连串形象所构成的中国社会的人物谱系，可以“庸众”一词揽括之。
难道中华民族的“立国”能由这些人来完成吗？难道特立独行的思想先驱者要屈从于由这些人组成的“群”吗？这样的“群”能有前途吗？能值得为之“己轻群重”“屈己为群”吗？“立人”，寻求、促成有个性、有独立精神的“英哲”，成了鲁迅在1926年底之前的思想主线。所以，鲁迅在“群己”问题上，首先确立的是“己”，是“立人”，而非严复的“立群”。或许可以这么说，在这一点上严复偏于理念的演绎，鲁迅偏于现实的归纳。
1925年，鲁迅给许广平的信中谈到自己的思想倾向：
教我自己说，或者是“人道主义”与“个人的无治主义”的两种思想的消长起伏罢。114
这里的“个人的无治主义”像是与斯宾塞在社会中推行的“任天为治”的“个人至上”主张类似，但斯氏是一种以放纵人的自然本性、强化竞争的个人主义；而鲁迅则是为了唤醒“铁屋子”里昏睡的庸众，为着启蒙的目的而奉行“个人主义”的，或许这是鲁迅“立人”的最深层的奥秘。
1930年，鲁迅为周建人辑译的《进化和退化》写下“小引”，他从自然环境的逆转谈起：“最要紧的是末两篇。沙漠之逐渐南徙，营养之已难支持，都是中国人极重要，极切身的问题，倘不解决，所得的将是一个灭亡的结局。”说明他对进化的悖论——退化说，并不陌生。但他关注点更在于社会，在“小引”之末，他指出：“接着这自然科学所论的事实之后，更进一步地来加以解决的，则有社会科学在。”115自然科学所难以解决的，应该转换到社会科学来探讨，鲁迅已开始探索新的路向了。
经历了1927年春那场精神上血的洗礼后，从进化论中醒悟过来的鲁迅，在和友人的谈话时点明了问题的症结所在：
我看，达尔文这人，也留心社会的，就只没有看出社会的阶级对立和斗争。他是生物学家，从自然界的进化进而推知人类的进化。倘自然界也是进行阶级斗争，那他也早就知道了罢。但这是在不同的人类社会，所以就只有让学经济的马克思来发见了。116
这在他为普列汉诺夫《艺术论》所写的“译本序”中，说得更为明确了：“于是就须‘从生物学到社会学去’，须从达尔文的领域的那将人类作为‘物种’的研究，到这物种的历史底运命的研究去。”117属于自然科学范畴的进化论有它合理性，而将它全盘推演至社会学、政治学，乃至美学、艺术学的范畴，可能就失之偏误，陷于困境。1930年左右的鲁迅，以马克思主义的社会历史观及其经济学说、阶级斗争学说，来取代严复译著《天演论》的义理，已成势在必行的趋向了。
1 鲁迅：《三闲集·序言》，《鲁迅全集》第4卷，人民文学出版社2005年版，第5页。
2 冯雪峰：《回忆鲁迅》，《冯雪峰忆鲁迅》，河北教育出版社2001年版，第20页。
3 鲁迅：《琐记》，《鲁迅全集》第2卷，人民文学出版社2005年版，第305、306页。
4 许寿裳：《亡友鲁迅印象记》，《挚友的怀念——许寿裳忆鲁迅》，河北教育出版社2000年版，第6页。
5 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第39页。
6 李冬木：《鲁迅进化论知识链中的丘浅次郞》，《文化经典和精神象征》，谭桂林等主编，南京师范大学出版社2013年版，第303页。
7 同上注，第332页。
8 〔英〕赫胥黎：《进化论与伦理学》，《进化论与伦理学》翻译组译，科学出版社1971年版，第21页。
9 同上注，第31页。
10 〔美〕本杰明·史华兹：《寻求富强：严复与西方》，叶凤美译，江苏人民出版社1996年版，第91页。
11 周作人：《鲁迅的国学与西学》，《年少沧桑——兄弟忆鲁迅（一）》，河北教育出版社2000年版，第185页。
12 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第vi页。
13 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第ix页。
14 同上。
15 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第89页。
16 同上注，第4页。
17 鲁迅：《古书与白话》，《鲁迅全集》第3卷，人民文学出版社2005年版，第227页。
18 鲁迅：《论语一年》，《鲁迅全集》第4卷，人民文学出版社2005年版，第584页。
19 鲁迅：《科学史教篇》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第33页。
20 鲁迅：《科学史教篇》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第35页。
21 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第6页。
22 鲁迅：《人之历史》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第12页。
23 同上。
24 鲁迅：《人之历史》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第13页。
25 同上注，第17页。
26 章太炎：《五无论》，《革故鼎新的哲理——章太炎文选》，上海远东出版社1996年版，第259页。
27 鲁迅：《我们现在怎样做父亲》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第135页。
28 〔英〕赫胥黎：《进化论与伦理学》，《进化论与伦理学》翻译组译，科学出版社1971年版，第iv页。
29 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第2页。
30 同上注，第12页。
31 曹聚仁：《中国学术思想史随笔》，生活·读书·新知三联书店1986年版，第353页。
32 鲁迅：《摩罗诗力说》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第68页。
33 同上注，第75页。
34 鲁迅：《我怎么做起小说来》，《鲁迅全集》第4卷，人民文学出版社2005年版，第525页。
35 周作人：《鲁迅的国学与西学》，《年少沧桑——兄弟忆鲁迅（一）》，河北教育出版社2000年版，第185页。
36 冯雪峰：《回忆鲁迅》，《冯雪峰忆鲁迅》，河北教育出版社2001年版，第20页。
37 本段中的引文见〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第3、8、37页。
38 鲁迅：《破恶声论》，《鲁迅全集》第8卷，人民文学出版社2005年版，第36页。
39 同上注，第34页。
40 鲁迅：《文化偏至论》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第45页。
41 鲁迅：《黄祸》，《鲁迅全集》第5卷，人民文学出版社2005年版，第354页。
42 鲁迅：《摩罗诗力说》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第91页。
43 〔英〕赫胥黎：《进化论与伦理学》，《进化论与伦理学》翻译组译，科学出版社1971年版，第53页。
44 章太炎：《东京留学生欢迎会演说辞》，《革故鼎新的哲理——章太炎文选》，上海远东出版社1996年版，第142页。
45 鲁迅：《破恶声论》，《鲁迅全集》第8卷，人民文学出版社2005年版，第36页。
46 鲁迅：《十四年的“读经”》，《鲁迅全集》第3卷，人民文学出版社2005年版，第139页。
47 鲁迅：《革命时代的文学》，《鲁迅全集》第3卷，人民文学出版社2005年版，第437页。
48 鲁迅：《我们现在怎样做父亲》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第135、136页。
49 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第4、7页。
50 鲁迅：《热风·随感录四十九》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第354页。
51 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第7、47页。
52 鲁迅：《写在〈坟〉后面》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第302页。
53 冯雪峰：《回忆鲁迅》，《冯雪峰忆鲁迅》，河北教育出版社2001年版，第20页。
54 鲁迅：《热风·随感录四十九》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第354页。
55 本段中的引文见《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第135、454、229页。
56 鲁迅：《热风·随感录四十一》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第341页。
57 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第16页。
58 鲁迅：《热风·随感录六十三》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第380页。
59 鲁迅：《热风·随感录四十九》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第355页。
60 〔德〕尼采：《尼采遗稿选》，虞龙发译，上海译文出版社2005年版，第46、69页。
61 鲁迅：《写在〈坟〉后面》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第299页。
62 鲁迅：《野草·题辞》，《鲁迅全集》第2卷，人民文学出版社2005年版，第163页。
63 鲁迅：《破恶声论》，《鲁迅全集》第8卷，人民文学出版社2005年版，第34页。
64 鲁迅：《中国地质略论》，《鲁迅全集》第8卷，人民文学出版社2005年版，第5页。
65 鲁迅：《我们现在怎样做父亲》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第143页。
66 鲁迅：《新的世故》，《鲁迅全集》第8卷，人民文学出版社2005年版，第189页。
67 同上。
68 〔英〕赫胥黎：《进化论与伦理学》，《进化论与伦理学》翻译组译，科学出版社1971年版，第4页。
69 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第6页。
70 全增嘏主编：《西方哲学史》下册，上海人民出版社1985年版，第447—448页。
71 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第45页。
72 同上注，第47页。
73 鲁迅：《致唐英伟》，《鲁迅全集》第13卷，人民文学出版社2005年版，第494页。
74 鲁迅：《致李秉中》，《鲁迅全集》第11卷，人民文学出版社2005年版，第453页。
75 鲁迅：《写在〈坟〉后面》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第301页。
76 鲁迅：《致许广平》，《鲁迅全集》第11卷，人民文学出版社2005年版，第466页。
77 鲁迅：《影的告别》，《鲁迅全集》第2卷，人民文学出版社2005年版，第169页。
78 鲁迅：《死后》，《鲁迅全集》第2卷，人民文学出版社2005年版，第216页。
79 鲁迅：《墓碣文》，《鲁迅全集》第2卷，人民文学出版社2005年版，第207页。
80 周作人：《关于鲁迅》，《关于鲁迅》，止庵编，新疆人民出版社1997年版，第137页。
81 鲁迅：《〈自选集〉自序》，《鲁迅全集》第4卷，人民文学出版社2005年版，第469页。
82 鲁迅：《呐喊·自序》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第441页。
83 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第87页。
84 鲁迅：《热风·随感录四十二》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第343页。
85 同上。
86 鲁迅：《论睁了眼看》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第254页。
87 鲁迅：《三闲集·序言》，《鲁迅全集》第4卷，人民文学出版社2005年版，第5页。
88 〔德〕尼采：《尼采遗稿选》，虞龙发译，上海译文出版社2005年版，第56、77页。
89 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第46页。
90 鲁迅：《娜拉走后怎样》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第167页。
91 鲁迅：《头发的故事》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第488页。
92 鲁迅：《影的告别》，《鲁迅全集》第2卷，人民文学出版社2005年版，第169页。
93 鲁迅：《两地书》，《鲁迅全集》第11卷，人民文学出版社2005年版，第20、26页。
94 冯雪峰：《冯雪峰忆鲁迅》，河北教育出版社2001年版，第11、13页。
95 鲁迅：《致许广平》，《鲁迅全集》第11卷，人民文学出版社2005年版，第470页。
96 鲁迅：《忽然想到》，《鲁迅全集》第3卷，人民文学出版社2005年版，第16页。
97 鲁迅：《杂语》，《鲁迅全集》第7卷，人民文学出版社2005年版，第77页。
98 鲁迅：《〈溃灭〉第二部一至三章译者附记》，《鲁迅大全集》第16卷，长江文艺出版社2011年版，第382页。
99 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第89页。
100 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第90页。
101 严复：《译凡例》，〔英〕约翰·穆勒：《群己权界论》，严复译，商务印书馆1981年版，第vii页。
102 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第44、46页。
103 鲁迅：《文化偏至论》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第56页。
104 鲁迅：《破恶声论》，《鲁迅全集》第8卷，人民文学出版社2005年版，第26、27页。
105 鲁迅：《文化偏至论》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第58页。
106 陈独秀：《1916年》，《青年》1916年1月第1卷第5册。
107 鲁迅：《破恶声论》，《鲁迅全集》第8卷，人民文学出版社2005年版，第27页。
108 鲁迅：《文化偏至论》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第51—52页。
109 鲁迅：《文化偏至论》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第57页。
110 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第32页。
111 〔英〕赫胥黎：《进化论与伦理学》，《进化论与伦理学》翻译组译，科学出版社1971年版，第19页。
112 〔英〕赫胥黎：《天演论》，严复译，商务印书馆1981年版，第16页。
113 鲁迅：《灯下漫笔》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社2005年版，第224页。
114 鲁迅：《致许广平》，《鲁迅全集》第11卷，人民文学出版社2005年版，第493页。
115 鲁迅：《〈进化和退化〉小引》，《鲁迅全集》第4卷，人民文学出版社2005年版，第255、256页。
116 冯雪峰：《冯雪峰忆鲁迅》，河北教育出版社2001年版，第20页。
117 鲁迅：《〈艺术论〉译本序》，《鲁迅全集》第4卷，人民文学出版社2005年版，第268页。