1.1 思考＝提问－回答
人与动物的区别，思考是一个重点。据说，动物的大脑只能做感知的事情，而不能像人一样进行思考，所以比较愚蠢。
人与动物的区别，思考是一个重点。据说，动物的大脑只能做感知的事情，而不能像人一样进行思考，所以比较愚蠢。
然而，虽然我们绝大多数人每天都在思考，也常常把思考二字挂在嘴边，可是，并不了解思考二字的真正含义，更不懂得如何有效地思考。人与人思考能力的差距，拉开了人生成就的差距。
1.1.1 缺乏思考的思考
我曾经无数次在培训课堂上问学生：什么叫做思考？几乎都不能收到正确或相对正确的回答，甚至很多人被问到时，只是茫然与我对望，一句话也说不出来。
虽然思考是每个人必须做好的一件事情，但是，绝大多数的人从来没有思考过“思考”。虽然从小父母和老师都告诫我们要学会思考、善于思考、勤于思考，可是谁能告诉我们什么叫做思考呢？
普通人没有思考过思考，以及不明白什么是思考，是可以原谅的。但专门研究思考的专家不告诉我们什么叫思考，则是不可原谅的。
日本语言学家外山滋比古写了《思考的整理术》一书，1983年出版之后持续畅销，销量突破150万册。该书的后记开头一段话写得挺好：
我们平时总是不假思索地使用“思考”一词。这让我们以为，我们肯定是了解“思考”的含义的。而深究起来，所谓的“思考”到底是什么呢？跟单纯的“想想”有什么区别？跟泛泛地“了解”又有什么关系？思考需要遵循什么样的顺序吗？恐怕我们中的大多数都无法立刻回答上来吧，因为很少有人煞有介事地反思这些问题。
令人遗憾的是，外山滋比古的《思考的整理术》一书从头到尾都没有对思考一词给出明确的定义与解释。他只是在讲日本的学校教育忽视思考能力的培养时指出：
学校的认知活动主要是以语文为中心的学习，而思考活动则是以数学为中心的学习。的确，数学永远是离不开思考的，因为它总是给出问题，求解答案。
这里，前面一句话我不认同，因为认知活动与思考活动的差别并不是语文与数学的差别。后面一句话则说得不错，触及了思考的核心内涵，但外山滋比古并没有在更高的层次把它明确地揭示出来。
美国学者文森特·赖安·拉吉罗（Vincent Ryan Ruggiero）教授在《思考的艺术》中为思考明确下了一个定义：
思考是有助于阐述或解决问题、制定决策、满足或了解欲望的一切心理活动；思考是探求答案，获取意义。
这个定义倒是我比较喜欢的，因为它最接近我对思考的理解。可惜的是，拉吉罗虽然为思考下了一个很好的定义，却只是在全书开篇时一笔带过，没有在后面的内容里贯彻它，沿着这个定义所指的方向，深入地为读者提供如何有效思考的建议，以至于无数人读完了他的书，依然不能透彻地理解和展开思考。
金字塔原理由美国麦肯锡公司的芭芭拉·明托（Barbara Minto）创立，她在《金字塔原理》一书的第一篇“表达的逻辑”中指出：
先从金字塔的最顶端开始，沿各个分支向下展开。首先表达的是主要思想，使受众对表达者的观点产生某种疑问，而主要思想（金字塔结构中的）下一层次上的思想将回答这些疑问。通过不断进行疑问/回答式的对话，受众就可以了解文章中的全部思想……对文章阐述的思想做出疑问/回答式反应是人类的一种自然反应，没有国籍和民族的区别。
芭芭拉·明托的这个观点，非常接近我对思考的定义，但是，很遗憾，她并没有把这个观点视为思考的定义并贯彻到底，而只是把“疑问/回答”作为一种表达逻辑而已。
1.1.2 思考的定义
为思考下一个合适的定义，是我必须完成的一项任务。经过持久、反复、深入、系统地思考，我把思考简单地定义为如下公式：
思考＝提问－回答
思考是人的一种内在行为，同时也是一个过程。思考是首先提出疑问，然后寻求答案，消解疑问的过程。这个定义是元思维的重大而根本的理论基石。
“思考＝提问－回答”这个定义虽然算不上石破天惊，但是它直达思考的本质，彻底揭示了思考的秘密，如拨云见日，可以起到让人眼前一亮的效果。纵观无数关于思考的定义，大都是只烧到了99℃的水，而我的定义加了一把火，把它烧成了100℃的开水。
顺便说一句，思考时我们提出的所有疑问，都是在做三件事情：了解事实、解释原因和探求方法，归纳起来只有“是什么”“为什么”“怎么办”这三种基本问题，我把它们称为“元问题”。这三个“元问题”像精灵一般为我们的思考带来无限的创意、活力与价值，而基于对“元问题”问与答的思维模式称为“元思维”。后面将有专章详细解读，此处先简单说明，是为便于下文的陈述与读者的理解。
需要特别说明的是问题与疑问两个词的区别。问题有广义与狭义之分。广义的问题，既指毛病、不足、欠缺，也指疑问，还指一般意义上的事情。狭义的问题，仅指疑问。我在本书中尽量使用“疑问”而不使用“问题”，若使用“问题”一词，除指毛病、欠缺之外，偶尔也有“疑问”之意。
为什么我要定义“思考＝提问－回答”呢？因为这样有“三个便于”的好处：
第一，便于理解。用抽象的文字为思考下定义，可能让读者更加头晕。“思考＝提问－回答”这个公式，可以这样来理解：思考是人的一个行为过程，首先提出一个疑问，然后求解答案。这里要强调一下，思考过程的核心就是提问与回答，虽然围绕这两个核心，还有一些其他密切相关的、重要的行为与心理活动，如：观察、怀疑、想象、暗示、探究、解释、判断、类比、联想、反思等。
更进一步，我们不妨真的把它当成一个数学题来理解：
10-10＝0，表示这个思考完美地完成了；
10-5＝5，表示这个思考只完成了一半；
10-0＝10，表示这个思考没有完成，可以称为百思不得其解。
我们还可以想象一下，考试时试卷上的一个题目，如果分值是10分，考生完全答对了，老师就给他10分；只答对一半，老师只给他5分；全部答错，老师就会给0分。
第二，便于记忆。把一段长长的文字，浓缩成一个数学公式的样子，我相信，所有人都能在理解的基础上，在脑海中留下深刻的记忆，甚至于终生难忘。因为“思考＝提问－回答”这个公式，不仅有明确而特别的含义，而且还是图形化的，而人们往往对图形化的东西更容易记忆。
第三，便于操作。操作，原本指人用手活动的一种行为，虽然思考不能通过手来完成，但此处所谓操作，是指思考必须是有目的的、受控制的心理活动，因此，对思考这种内在行为进行定义，必须具有可操作性或可操作性强，从而让人可以按照一定的规范、流程和要领完成它。
我把思考定义为“提问－回答”，就是要明确告诉读者，思考就是从提问开始，然后给出答案。如果你不是带着目的去提出疑问，然后求解答案，那就违背了基本的操作规范与流程，那就不是在思考，而是在胡思乱想。
1.1.3 艺术家的思考
在几乎所有人的眼里，艺术家的思维都是天马行空、不可捉摸的。事实上，艺术家的创意总是超乎常人，经常令人觉得异想天开，脑洞大开，但是，他们的大脑运转还是遵循着与常人相同的机制。
英国著名艺术评论家威尔·贡培兹（Will Gompertz）在《像艺术家一样思考》一书中专门讨论过艺术家的思考方式。他指出，艺术家创作的过程，就是持续不断地“提问－回答”的过程，也是质疑与创造的过程。威尔·贡培兹写道：
无论形式如何，创意只能在一个地方发生。不管你是打算烘焙一个生日蛋糕还是设计一个花哨的新软件，只有一种可能的方式能启动创造的过程，那就是提出问题——“我需要用到哪些配料？”抑或“我如何才能使软件界面更直观？”
就拿雕塑家举例。他们要不断雕琢一块大理石，直到可以辨识的形象出现在眼前。雕塑家凿出的每个细小切口都伴随着他们的一次发问——“如果我把这一小块削去会怎么样？”“这一凿会帮助我塑造出我想要的躯干吗？”这就引向了另外一个问题：“这样行得通吗？”这个问题是千百次类似的问题的终点，随后是做出决定，而决定之后又会引出更多的问题和修改。
创意是在我们头脑里持续发生的一个召唤和响应的过程。如果一切进行顺利，这个“提问－回答”的程序就会像我们的左右脑一样协同工作，就像在进行一段“颅内双人舞”。
左脑：“我该做个什么样的生日蛋糕呢？”
右脑：“上层撒满白色糖霜的巧克力海绵蛋糕。”
左脑：“真是个好主意，右脑。”
不过事实上，这个过程往往是拖沓的，让人有些沮丧，它们的对话应该更像下面这样：
左脑：“我该做个什么样的生日蛋糕呢？”
右脑：“我现在没法和你说话，我在发短信。”
左脑：“但这很重要，我只有20分钟的时间。”
右脑：“哦，我不知道，做个巴腾堡蛋糕怎么样？”
左脑：“太难了。”
右脑：“哎呀！我没想按发送键！什么？你？还在吗？这样吧，我会好好想想，然后在你洗澡的时候告诉你……在大概月之内。”
接下来，这个问题会一直停留在我们的无意识里，直到一个看似随机的触发点触动了思维的火花，将我们大脑里的几百万个神经元联系起来，这时一个完整的答案就会神奇地浮现。这个过程很可能就是在你洗澡的时候发生的。
威尔·贡培兹关于艺术家思考模式的观点，与我对思考的定义不谋而合。但是，遗憾的是，他与无数作家和理论家一样，在讲到“思考”的时候，忽略了为“思考”这个概念下定义，以为读者都理所应当地知道什么叫思考。正是因为忽略，导致作家和理论家本人没有机会把“思考是什么”彻底讲明白，甚至过于偏重思考的批判性、独立性和创造性。