司法必先守法

《资治通鉴》前五卷都在交代战国时期的历史。在这五卷里，司马光反复强调“司法必先守法”的重要性，从正反两面举了很多事例。周威烈王的事例是一个典型的反面事例，此外，也有不少正面事例。比如，司马光在评论周威烈王的同时，还讲了一个内容相反的故事，这个故事可以称为“晋文公请隧”。

在周威烈王之前，有一位天子叫周襄王。周襄王的弟弟王子带造反，逼得周襄王流亡在外。当时有位实力派诸侯晋文公，出兵干涉周襄王兄弟间的纠纷，帮助周襄王夺回了王位，并杀了王子带。这样一来，晋文公就有恩于周襄王，周襄王也的确感激他。晋文公倚仗自己的功劳，趁机向周襄王提了个要求，就是所谓的“请隧”。

我们今天称地下通道为“隧道”。在周朝的时候，只有天子的墓穴，才能挖地下墓道。诸侯的墓穴通道，按照礼制要暴露在地面上。晋文公的要求，就是希望自己的葬礼能按照天子的规格，挖一条地下墓道。

尽管周襄王非常感激晋文公的恩情，但对于这个要求，他还是非常坚决地予以拒绝。周襄王对晋文公说：“王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所恶也。不然，叔父有地而遂，又何请焉！”周襄王管晋文公叫叔父。周襄王的意思是说：“什么样的身份就该按照什么样的规格下葬，是有礼制有王法的。没有改朝换代，而出现两个天子，这是叔父你所痛恨的混乱现象，所以之前我弟弟僭位自称天子的时候，你帮助我消灭了他。现在叔父你自己作为一名诸侯，却要按照天子的礼仪为自己争取高规格的葬礼，那不同样是僭越吗？叔父你肯定知道这么做是错的，所以才来请示我。希望通过我的首肯，使你的僭越行为合法化。否则你晋国这么广大，挖条墓道有的是地方，又何必来请示呢？但问题是，你明知道是错的，为什么还要提出这样的要求呢？这不是很矛盾吗？”

晋文公听完之后“惧而不敢违”，不敢造次，不敢违背礼法和周襄王的告诫强行挖地下墓道。司马光认为，周襄王这种守护礼法的精神，正是衰微的周王室得以维持数百年的重要原因所在。

这个故事里的周襄王和周威烈王形成了鲜明的对比。同样是面对诸侯违背法度、僭越礼制的请求，周襄王对有恩于己的晋文公尚且能坚守礼法制度，所以周王室尚能绵延数百年；周威烈王则答应了魏、赵、韩瓜分晋国的请求，使得天下秩序越来越混乱，并直接导致了周王室的卑弱乃至灭亡。在这明显的对比中，司马光强调了“司法必先守法”的重要性。

除了周襄王之外，司马光还举过另一位诸侯的例子。韩氏家族参与瓜分晋国之后升级为韩国，出现了一位优秀的领导人：韩昭侯。韩昭侯重用一个叫申不害的人治理国家。申不害非常有才干，而且擅长以法治国。申不害治理韩国十五年，法令严明，成效卓著，使得韩国“国治兵强”。仗着有这样的功劳，申不害就向韩昭侯提了个小小的要求，想为他一位堂兄谋求一官半职。申不害本以为这是件小事，韩昭侯肯定会答应。结果却出人意料，韩昭侯非常干脆地拒绝了他。申不害因此有些怨气。韩昭侯非常从容地反问申不害：“今将听子之谒而废子之术乎，已其行子之术而废子之请乎？子尝教寡人修功劳，视次第；今有所私求，我将奚听乎？”意思是说：“你曾经教我治国的方法，要重视人们的功劳，根据功劳的大小施行赏罚。这一整套治理国家的法令制度，是你亲手帮我制定的。你的这位堂兄，没为国家立过半分功劳，你却要求我给他官职。那么请问，我现在是应该废除这套法令，满足你自私的请求呢，还是应该驳回你自私的请求，遵守你所制定的法令？”这一问把申不害问得哑口无言，只得连连告罪。

对于韩昭侯坚守法制、不以私乱公的态度，司马光非常赞赏。司马光说：“韩以微弱之国，居天下之冲，首尾腹背莫不受敌，然犹社稷血食几二百年；岂非昭侯奉法之谨，赏不加无功，罚不失有罪，后世虽不肖，犹得蒙遗烈以自存乎？呜呼，有国者安可以无法哉！”韩国虽然名列战国七雄之一，但其实是一个相对弱小的国家，而且四面都与强国为邻，腹背受敌。即便如此，这个国家也延续了将近二百年的历史。它的成功之道在哪里？司马光认为，根本原因就在于它有韩昭侯这样坚守法制、赏罚公平、不以私意害公法的优秀国君。所以司马光在评论的最后一句话里，对这个话题进行了升华，对于国家来说，领导者遵纪守法是最重要的事之一。