1.3　研究方法与研究框架

1.3.1　研究方法

1.3.1.1　文献分析法

本书围绕研究主题，充分利用期刊资源和网络平台，查阅和研读了大量的资料和文献，主要包括：①专业领域的学术论文及学位论文；②人力资源社会保障部、国家医保局、卫生健康委、国家统计局等政府网站的相关文献与统计数据；③报刊资料上的相关资讯；④相关领域的学术著作；⑤与研究主题相关的国外文献；等等。

1.3.1.2　历史研究法

纵向把握医保制度发展脉络，梳理医保碎片化的根源和发展演变的历程。突破城乡二元维度，以阶层维度分析历史制度中的碎片化表现，并从中发现碎片化的路径依赖和制度惯习。新时期医保整合不同程度地存在着碎片化的烙印。整合医保碎片化不仅要实现制度设计上的创新和突破，更要打破路径依赖的束缚和影响。

1.3.1.3　比较研究法

历史研究是比较研究中的一个典型方法。除历史研究之外，本书还有试点地区整合方案的比较以及国际视角下的医保整合政策比较。试点地区比较重点了解各种整合方案的成绩与不足，国际比较旨在深入研究典型国家和地区医保制度的整合设计与整合模式。以史为鉴、以他国为鉴，可知得失、可查利弊、可为时下不断扩大的医保整合试点提供大量的新思维和新思路，可做完善医保整合方案的有力依据。

1.3.1.4　规范研究与经验研究相结合

关于医保碎片化、医保整合以及医保公平的内涵界定，连同医保整合的优化建议，本书主要从学理出发进行了规范研究。重点分析“应该怎样”，包含价值判断，尤其对医保整合的阐释包含了合意性的分析。此外，在相关理论的指导下尝试对时下热议已久的医保碎片化和医保整合概念进行了界定，具有一定的理论上的创新性。

经验研究是近代社会科学的基本特征⁽⁴⁵⁾。本书在规范研究的基础上围绕医保整合主题对各地方试点进行了全面、深入的经验研究，系统梳理了国内开展试点的几个典型城市的医保整合方案，重点从参保筹资和待遇给付两个方面详细收集了最新的数据，反映了最新的政策动向，全面提炼整合政策，对比整合数据，旨在回答试点实践“是什么”、实际情况“是什么”的问题，并将其与规范研究结论相对比，进而发现实践的不足，明确政策完善的方向。

1.3.1.5　数据分析法

利用《中国统计年鉴》《中国卫生统计年鉴》《世界卫生组织统计年鉴》以及世界银行报告等广泛收集数据，并通过人力资源社会保障部、国家医保局、卫生健康委、国家统计局的政府门户网站收集数据，适当应用这些原始数据进行二次分析，辅助进行问题描述和论证。

1.3.2　研究框架

围绕医保碎片化及整合的问题，本书展开了理论和实践两个层面上的深入研究。首先，以社会福利及社会政策领域的相关理论，特别是社会福利与社会分层的互动理论以及社会医疗保险的碎片化及一体化理论为基础，结合国内外研究成果以及我国的现行政策环境，对医保碎片化及医保整合进行了概念上的界定、内涵上的阐释以及政策历史路径上的梳理。其次，以此为依托，在医疗保险制公平性的理念指引下，对我国时下广泛开展的地方医保整合试点进行了回顾和反思。重点围绕参保机制、筹资机制以及待遇给付机制三个方面进行对比和评估，总结成绩、发现不足。再次，通过比较研究的方法以医保整合为中心深入分析几个主要的东亚国家和地区所实行的成熟的医疗保险制度，探寻医保整合的成功经验。最后，本书将提炼出宏观意义上的“去阶层碎片化”“去地域碎片化”，以及微观上的“家庭连带参保”、“量能缴费”、一体化待遇给付及“有差别的统一”等若干结论和创新点。本书具体研究框架见图1-1。

图1-1　研究框架示意图