案情回顾

樊丽丽乘坐飞机到北京后，通过“某某用车”APP预定了一辆网约车回家。几分钟后，葛三驾驶网约车接到樊丽丽，车辆在机场高速路出口处与吴二驾驶的一辆低速货车相撞，造成两车损坏、樊丽丽受伤、葛三当场死亡，后交通管理部门认定吴二对此次事故负全部责任。

经查，“某某用车”APP中《某某用车服务协议》载明：“本协议由A网约车平台公司制定，并由A网约车平台公司公布予以实施。甲方为在某某用车平台成功注册，并完成用车预约的企业或个人用户。乙方为A网约车平台公司，遵照中华人民共和国法律法规注册，为用户提供出行服务，代为预订用车的有限公司。丙方为劳务公司。丁方为汽车租赁公司。戊方为科技公司，遵照中华人民共和国法律法规注册，拥有某某用车网络平台，为乙方提供用车平台技术服务的技术提供商。”

后因各方就赔偿事宜未能协商一致，樊丽丽起诉至法院，要求A网约车平台公司赔偿其误工费、财产损失、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等损失。

一审法院经审理后判决A网约车平台公司赔偿樊丽丽误工费等合理损失共计2万余元。

判决后，A网约车平台公司不服，上诉至二审法院，要求改判其不承担赔偿责任。具体理由为：1.交通管理部门认定的是第三人吴二承担事故全部责任，侵权责任人应该是吴二，我公司并非侵权责任人；2.我公司只是网络信息提供方，只抽取中间信息费用，并非承运人；3.即便我公司是承运人，本案赔偿责任产生的基础法律关系是侵权责任，侵权责任的承担主体也应该是侵权人。

二审法院经审理后认为A网约车平台公司作为承运人应赔偿乘客樊丽丽的合理损失，驳回了A网约车平台公司的上诉。

那么，A网约车平台公司与樊丽丽之间构成什么样的法律关系？A网约车平台公司应否对樊丽丽的损失承担赔偿责任呢？