浅析思政课的分散实践与综合实践
摘要：教育部相关文件明确提出了思想政治理论课必须开展实践教学、实现实践育人的要求，但对实践教学的内容和形式暂未做统一规定，各校的实践教学呈现多样化特点。从总体上看，各校的实践教学大致可以分为隶属在各门课程下的分散实践和单独设课的综合实践两种模式，两种模式各有特点与优劣。实践教学实效最终还是取决于实践内容、实践形式以及实践环节等方面的精细设计与组织实施。
关键词：思政课；分散实践；综合实践；教学实效
一、思政课实践教学的两种模式
开设思想政治理论课是中国特色社会主义大学教育的特点与要求，目的在于解决“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”的问题。思想政治理论课由理论教学和实践教学两方面构成，实践教学的重要性日益成为业界共识，并为教育部所明确强调与要求。2018年，教育部印发的《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》在总结多年经验的基础上，对全国思政课理论教学和实践教学进行了新的统一部署。其基本规定是，在学分方面，本科生“马克思主义基本原理概论”（简称“原理”）课3学分、“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”（简称“概论”）课5学分、“中国近现代史纲要”（简称“纲要”）课3学分、“思想道德修养与法律基础”（简称“基础”）课3学分、“形势与政策”课2学分。尤其令人瞩目的是，该文件特别强调要从本科思想政治理论课现有学分中划出2个学分、从专科思想政治理论课现有学分中划出1个学分，开展本专科思想政治理论课实践教学。该文件还提出，学生既可通过参加教师统一组织的实践教学获得相应学分，也可通过提交与思想政治理论课学习相关的实践成果申请获得相应学分。显然，教育部要求至少从学分学时上保障思想政治理论课实践教学的开展，但在实践教学的具体内容与开展实践教学的具体形式等方面未有进一步的细致规定。正因为如此，各高校的思政课实践教学从总体模式到具体内容、形式各方面都呈现多样化特点。
一般来讲，多数学校的做法是将实践教学置于某门课程之下，即将该课程分成理论教学和实践教学两个环节，学分学时也是从该课程的总学分总学时中来分配与安排。实践教学的内容与形式也由课程教研室制定，其与理论教学一同构成该课程统一的教学计划。以下为叙述方便，本文将这种分置于各门课程下的实践教学模式称为分散实践教学模式。这种分散实践教学模式事实上也是许多学校长期采用的传统实践教学模式。
也有一些学校在多年实践中探索出了另一种实践教学模式，即单独设置一门实践课来落实思想政治理论课的实践教学要求。实践课程有专设的学分学时，有独立的教学计划（教学内容、形式、要求、课程安排等），以此完成思政课的实践教学任务，而其他各门思政课只专门进行理论教学。本文将这种实践教学模式称为综合实践教学模式。
二、分散实践教学模式之利弊
分散实践教学模式之利在于：首先，因为分散实践教学模式归属于各门课程之下，教研室能够根据课程目标制订完整的教学计划，将理论教学和实践教学有机连接，形成不可分割的统一整体。其次，分散实践教学模式能够从把握课程特点出发，探索制定适合课程的实践教学内容与形式。我国思政课体系主要由四门骨干课程构成，分别为“纲要”课、“基础”课、“原理”课、“概论”课，四门课程虽然存在内在联系，但又有不同侧重及特点，因此各实践教学的内容与形式也不尽相同。例如，“纲要”课侧重爱国主义和革命教育，爱国题材作品的学习、感悟，红色景点的参观、体会就比较适合用于实践教学。“基础”课着重人生角度，关乎社会与人生的热点问题探讨、正能量传递等形式就比较适合用于实践教学。“原理”课是帮助学生学习、掌握马克思主义基本原理的基础课，阅读马克思主义经典应是实践教学最主要的选择。“概论”课着重中国社会发展角度，围绕国情、民情的社会调查比较适合。再次，分散实践教学模式能够随着教材内容的调整及时更新实践教学内容，使实践教学与理论教学一同反映教材新变化，适应课程新要求。最后，从学生角度看，分散实践教学模式便于学生理解每门课程学习要求的完整性，实践训练与理论学习同样不可或缺。
分散实践教学也有其弊，体现在以下几个方面：第一，受到长期形成的重理论、轻实践观念的影响，一些学校要么实践教学课时分配不足，要么实践教学概念被偷换，将一些本属于理论教学范畴的形式，如课堂讨论、视频播放等视为实践教学，最终使得学生接受不到实践锻炼，达不到实践教学应有的效果。第二，由于实践作业和理论考核的成绩是按照一定比例计入课程最后的总成绩的，因此课程总成绩可能难以反映每个学生在每个环节（如理论考核、实践作业、平时表现）的真实学习情况。例如，个别学生也许根本就没有提交实践作业，但如果一般性地按照相应比例计分，其最终课程成绩仍然可能及格。
三、综合实践教学模式之利弊
综合实践教学有多方面之利：第一，有利于保障思政课实践教学的落实。教育部虽然有思政课必须开展实践教学的要求，但各学校的实际执行情况却千差万别，有些学校的实践教学的学分学时被扣减，难以严格落实。如果单独设置了综合实践教学课，其就有充足的学时学分安排，就自然能保障实践教学的落实。第二，有利于思政课实践教学的规范运行。因为设置了单独的实践课程，学校就需要制订相应的教学计划，就需要对教学场所、时间等作出安排，就需要拟定正规统一的作业要求、评阅标准等，这就保证了实践课的规范运行，克服了一些实践教学存在着随意性较大的缺陷。第三，有利于探索思政课实践教学的改革创新。一方面，设置思想政治理论的综合实践课，本身就是对传统实践教学方法（多为分散实践）的创新，开启了思政课实践教学的全新模式。另一方面，一旦将思想政治理论的综合实践独立设课，相关人员就必然要去研究这门课程的性质、特点、基本要求、运行规律等，进而不断探索和创新课程的内容与形式，有利于实践教学的实效性得到提高。第四，有利于学生更加认真对待实践教学并努力完成相应的作业任务。在分散实践教学中，确实有些学生不太明确实践教学的重要意义，致使其以敷衍态度对待之，认为不完成或不认真完成实践作业对课程总成绩的影响也未必就是决定性的。设置了思想政治理论的综合实践课，学生就不得不按照独立课程的要求，认真完成各环节布置的作业任务，否则就通不过课程考核，拿不到实践课学分。
综合实践教学同样有一定的局限性，主要体现在以下几个方面：既然实践教学已经单独设课，就有较多的学时学分，就需要多个环节、多项作业、多种形式来进行支撑，教师在设计与布置实践内容和形式时也许清楚每一环节、作业、形式都对应着每门思政课程及其涉及的理论知识，要求学生将准确的理论知识运用于实践，训练提高理解能力、思维能力、动手能力，但学生在完成实践作业时，或许找不准理论课程的具体知识作为分析、思考问题的切入点，最终出现理论教学与实践教学完全脱节，实践作业质量也因此显得一般且空乏。此外，指导学生开展实践活动的教师来自不同的教研室，具有不同的专业知识背景，在评阅学生实践作业时从依照标准到分数结果难免存在较大差异。
总之，分散实践教学模式与综合实践教学模式各有利弊，难以一概断言孰优孰劣。要提高思政课实践教学实效，主要不取决于是采用分散实践还是采用综合实践，关键是思想重视、制度保障、努力探索、精心设计、认真实行，实践教学与理论教学并重，协同推进以实现思政课的育人功能。