对变化的恐惧

变化对人类来说是很可怕的一件事，无论变化的是什么。就连换洗发水，我们也会担心“要是不好用怎么办”，想维持现状，更不必说是性命攸关的汽车驾驶，而且是由手动变成自动这种巨大的变化。总之，变化就意味着风险。

对于自动驾驶领域的风险，其最大界限在于是否有人类干预。有人干预，即驾驶的最后责任在人，那么，在遇到紧急情况时人就必须踩刹车，这就与目前的情况没有太大的区别。因此，从理论上讲，自动驾驶的等级越高，安全性就越高。换句话说，人工智能引入越多，理论上的安全性就会越高（之所以加了“理论上”，是因为新事物刚引入时，都需要时间磨合，所以一段时间内其引发的事故反而会增加）。

反之，如果是完全的自动驾驶，那么进行操作的自始至终就只有机器了。即便遇到什么危险情况，人是坐在后座上的，可能在打盹或看书，所以也鞭长莫及。这就相当于比过去少了一个安全阀。这对原本就害怕变化的人来说是不能接受的事情。此外，对于不开车的人来说也不是完全无所谓。想想大街上如果有自动驾驶汽车在行驶，那么随时都可能发生意外事故，这就意味着自己走在街上却被卷入事故的风险在增加，所以人们才会感到不安。

那么，自动驾驶的用户可以有哪些选择呢？

在我看来，大致有三种选择。一是相信自动驾驶的安全性会越来越高，在早期阶段就开始使用；二是观望，视情况而定；三是静待技术完全成熟后再使用。其中，第二种选择能大概率地降低事故的发生率。事实上，社会的进步需要人们去选择第一种方式，但也会有人觉得不一定要自己或者家人来担起这个重任。反之，第三种选择，是在完全避免了事故发生的同时也放弃了让生活更便捷的机会。所以，还是第二种选择更保险。

这里，我还是想特别提醒“很容易接受新事物的人”和“很难接受新事物的人”要多加留意。如果你和你的家人也属于其中之一，在关乎性命的问题上，请一定三思而后行。

除了这些理论上的安全性问题外，还存在心理上的安全性问题。举例来说，分娩曾经是一种“冒着生命危险”的行为，造成母子双亡的概率也很高。日本妇产科学会(3)的《产妇死亡报告》显示，20世纪90年代，日本40岁以上孕产妇的生产死亡率为0.1247%，进入21世纪后下降到0.0118%，约为之前的1/10。如今，分娩过程中母子双亡的情况已非常罕见了。

在过去，人们对安全分娩心存感激；对母子双亡的结果也能接受，毕竟在所难免。而现在，即使治疗和措施到位，人们对分娩事故的反应仍是“妇女怎么可能死于分娩？”因此，相比于内科，针对妇产科的诉讼案多出了一倍。人们对安全性的过度追求，直接导致愿意接受分娩的妇产科科室从2006年的3098家减少到2017年的2404家，少了足足694家。由此可见，“实际安全”和“心理安全”完全是两码事。