四、哲学起源于古希腊之说是一个神话
十分清楚，哲学起源于古希腊之说，并不是一个亘古即有、颠扑不灭的真理，而掺杂着相当多的人为因素，受制于历史学家和哲学家本人在特定历史时代的哲学观念与偏见。从回溯起源来维护哲学在其本质上即是西方的，这种做法具有十分强烈的迷惑性与说服力。特别是，诸如海德格尔等哲学家以单一的血缘关系来比拟复杂万千的人文历史社会现象，把“欧洲—西方—希腊”描绘为血脉相承的纯粹内在的统一体，把哲学当作俗世世界的西方特产，以此取代圣世世界中基督教的至高无上、绝对仅有的地位。
笔者的论点并非试图否认或贬低西方哲学家所取得的伟大成就。毋庸置疑，众多西方哲学家著述丰富，玄思幽远，灼见真知，莫之能逮。但哲学成就本身并不能成为哲学的本质是西方的不言之证。一部分具有欧洲种族背景的西方哲学家亦认识到哲学起源于古希腊之说的误导性。例如，德勒兹与瓜塔里在出版于1991年的《什么是哲学？》一书中指出，哲学并无内在的必然性，把哲学起源于古希腊当作一件奇迹是这种虚假的必然性的一个方面。他们认为，“哲学在希腊的出现是一偶然，而非必然，是文化氛围所促成，而不是一种起源，是一种形成过程，而非［不变的］历史，是地理背景所造成，而非历史记载的史实”[30]。有的西方学者也开诚布公地谈道：“未加考究地坚持把哲学定义为希腊［起源与性质］，是人为的，同时是压迫性的。在人们日益认识到这种情形的今天，海德格尔对西方哲学史的有选择性的塑造本身即是一个重要的哲学问题。”[31]这些西方哲学家清楚地看到，哲学起源于古希腊之说是一个神话，把哲学当作西方所独有是目前哲学进一步发展，以及不同哲学形态之间对话的最大障碍。
一些西方哲学学会认识到把哲学史等同为起源于古希腊的西方哲学史是一种偏见。美国哲学学会国际合作委员会在1992年即提出，需要对“哲学史”、“古代哲学”和“经典”等向来被当作不言自明的术语加以修正，改称为“西方哲学史”、“古代希腊罗马哲学”和“希腊拉丁经典”，“以示对其他传统的尊重”。显然，哲学史如何写本身就是一个如何界定哲学性质的问题。
当然，把中国哲学以及广义上的东亚哲学的外延纯粹地归结为“古代”的经典可能会忽略生活在“当代”学术体制下的中国学者的哲学体验与感受。在当今时代，中国学者同时学习中国哲学史与西方哲学史，受到多维度的思想经验的激发，完全有可能创作出阐发覃思的哲学论著。这种论著熟悉传统中国经典，但不拘泥于经典诠释，同时，注意到经典之外的中国亚传统的思想资源；并且，在问题意识、运思取向、表述方式与旨趣上具有某些典型的中国特征。
堪破哲学起源于古希腊之说的迷障，走出“中国没有哲学”的迷宫，将会有效地祛除中国哲学发展中诸多不必要的束缚与禁忌[32]。摆脱把哲学当作一个外来的异己之物，把哲学从起源的角度上定义为或等同于西方哲学等等束缚视野与胸襟的偏见，有助于创造一个“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”的宽松自由的学术环境，使中国哲学获得迅速健康的成长。
注释
[1]Augustine.The City of God.Penguin,1972:311.本章中从西文翻译过来的中文引文均为笔者所译。引文中方括号之内的词语为笔者所加，使原文之意更加清晰。
[2]William Warburton.The Divine Legation of Moses Demonstrated:vol 1.New York:Garland Publishing,1978:326.
[3]Joanne Ernesto Schubert.Historia Philosophiae.Pars Prima:Jena,1742.
[4]Jacob Burckhardt.Kulturgeschichte Griechenlands.Berlin,1934:593.
[5]Friedrich Nietzsche.Sämtliche Werke:Dritische Studienausgabe:Band 8.München:dtv,1980:5.
[6]Nietzsche.Beyond Good and Evil:Prelude to a Philosophy of the Future.Oxford:Oxford University Press,1998:238.
[7]同③591.
[8]M.L.West.Early Greek Philosophy and the Orient.Oxford:Clarendon Press,1971.
[9]G.W.F.Hegel.Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie.Hamburg:Felix Meiner,1993:68.
[10]Martin Bernal.Black Athena:The Afroasiatic Roots of Classical Civilization:vol2.London:Free Association Books,1987.伯纳尔最初学习的是汉学研究，曾长期研究中国与西方在20世纪之交的关系史。
[11]Mary R.Lefkowitz,Guy MacLean Rogers.Black Athena Revisited.Chapel Hill,1996.
[12]Black Athena Writes Back:Martin Bernal Responds to His Critics.ed.David C.Moore.Durham:Duke University Press,2001.
[13]Black Athena Writes Back:Martin Bernal Responds to His Critics.ed.David C.Moore.Durham:Duke University Press,2001:334.
[14]Daniel J.Cook,Henry Rosemont.The Pre-established Harmony between Leibniz and Chinese Thought//Discovering China.eds.Julia Ching,Willard Oxtoby.Rochester:University of Rochester Press,1992:94-95.
[15]Thomas Saine.Who's Afraid of Christian Wolff?//Anticipations of the Enlightenment in England,France,and Germany.eds.Kors,Korshin.Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1987:118-127.
[16]Voltaire.Oeuvres Complètes:vol.20.Paris:Garnier Frères,1879:496.
[17]Dietrich Tiedemann,Geist der spekulativen Philosophie,Bd 2:Von Socrates to Carneades.Marburg:Neuen Akademischen Buchhandlung,1791.
[18]Adam Smith.Essays on Philosophical Subjects:vol.3.Oxford:Oxford University Press,1980:51.关于本段落这个观点，以及本节部分引文，笔者参考了Bernasconi的Philosophy's Paradoxical Parochialism,in CulturalReadings ofImperialism:EdwardSaidandthe Gravity of History,ed.Keith Ansell Perrson et al.London:Lawrence&Wishart,1997:212-226。
[19]Husserl.The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology.Evanston:Northwestern University Press,1970:279.
[20]同①280.早期的胡塞尔几乎从未提及古希腊传统是否与其现象学工程有一致之处。他对古希腊哲学独特性的标榜很有可能是受到了海德格尔的影响。
[21]关于海德格尔与《道德经》之复杂关系，详见马琳的《海德格尔论东西方对话》第六章。
[22]Heidegger.Heraklit.Gesamtausgabe 55.Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1979:3.
[23]Heidegger.What is Philosophy?Bilingual edition.trans.William Kluback,Jean T.Wilde.New Haven:New College and University Press,1956:35.
[24]Heidegger.Was heisst Denken?.Tübingen:Niemeyer,1997:228.
[25]Heidegger.Überwindung der Metaphysik//Vorträge und Aufsätze.Gesamtausgabe 7.Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,2000:81.
[26]Heidegger.Schelling:Vom Wesen der menschlichen Freiheit//Gesamtausgabe 42.Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1988:252.
[27]Heidegger.Sein und Zeit.Tübingen:Niemeyer,2001:400.
[28]同①401.
[29]以上引文参见：Wittgenstein.Philosophical Occasions 1912—1951,eds.James C.Klagge,Alfred Nordmann.Indianapolis and Cambridge:Hackett Publishing Company,1993:373-377。
[30]Gilles Deleuze,Félix Guattari.What is Philosophy?.New York:Columbia University Press,1994:100.
[31]Robert Bernasconi.On Heidegger's Other Sins of Omission—His Exclusion of Asian Thought from the Origins of Occidental Metaphysics and His Denial of the Possibility of Christian Philosophy.American Catholic Philosophical Quarterly,1995,69（2）：333.
[32]关于“走出‘中国没有哲学’的迷宫”，参见张允熠的走出西方中心主义的迷宫（《成都师范学院学报》，2014（3）：1-8）。