“二十四史”，该怎么读
我们不妨来对“二十四史”算一笔账。
“二十四史”篇幅累计有3213卷，合计4000多万字。如果每天读1万字，一年可读365万字，那么需要花费11年的时间才能通读完。
这仅仅只是理论上的时间。事实上，现代人的生活节奏越来越快，试问有几个人能连续11年，无论寒暑，每天都坚持阅读，而且还得保证单日一万字的阅读量呢？
可能有人会不服，一天1万字也太小菜一碟了，一天5万字也没问题，3年就能将“二十四史”通读一遍！但我想说的是，“二十四史”可不是网络小说，而是用文言文写的，不仅言辞晦涩，还时常夹杂各种典故和专有名词，随便从中拎出一个你完全陌生的地名、年号或典章律令，都可能把你搞晕，让你对这些史书望而生畏。
对于今人而言，“二十四史”的确晦涩枯燥，而且卷帙浩繁，完全通读是非常不现实的。更何况，做历史研究的毕竟是极少数人群，绝大多数人又何必去读这晦涩难懂的“二十四史”呢？
事实上，即便是对于专业的历史研究者而言，真正通读过“二十四史”的也是凤毛麟角。通读了“二十四史”的历史文献学专家张舜徽先生曾回忆说：
想起十九岁时读《资治通鉴》，日尽一卷，有时也可二卷，经过七个月的时间，将二百九十四卷的大书读完了，并且还写了简明的札记。后来年龄稍大，又发愿要通读“二十四史”，不畏艰难，不避寒暑，坚持不懈地认真去读。从《史记》到《隋书》，都用朱笔圈点，读得很仔细；从新旧《唐书》到《明史》，也点阅了一遍。整整花了十年时间，终于读完了这部三千二百五十九卷的大书。[4]
张舜徽自称通读《资治通鉴》只用了7个月的时间，但是通读“二十四史”却足足耗费了10年的光阴。要知道，张舜徽先生是享誉海内外的历史文献学大家，是中国第一位历史文献学的博士生导师，文史功底自然不是常人能比的，就连这样的文史大家通读“二十四史”都要用10年时间，又遑论我们这些普通读者呢？
可见，对于专业人士而言，“二十四史”也是一块难啃的“硬骨头”。而且，现在的历史学分科越来越细，各分科之间还“老死不相往来”，他们即使要读“二十四史”，也是读和自己本专业相关和相近的史书。比如，研究秦汉史的学者，《史记》和《汉书》一定是必读书目，而且还得达到烂熟于心的程度；如果是研究明史的学者，《明史》也是必读书目，而且由于这部正史卷数繁多，很多专治明史的学者恐怕也未必都能将它们通读完。
通读“二十四史”，连专业学者都难以做到，那就更不能对普通大众提过高的要求了。对于专业的历史学者，我不予妄评，因为阅读古籍本身就是他们研究工作的一部分，是他们的分内之事。我的文章面对的是大众读者，这里也只针对大众人群来谈一些看法。
首先，“二十四史”有必要通读吗？答案是否定的，完全没必要。
“二十四史”其实是一种相对原始的史料文献，是古人用当时的语言习惯和书写方式撰写的历史。对于古人来说，阅读难度可能不是很大，但是我们今人的语言习惯已经发生了翻天覆地的变化，读者如果没有足够的古文基础的话，阅读起来是有不少语言困难的。
其次，“二十四史”虽然看似庞杂，但里面的无用信息和错误信息也是非常多的，其中还不乏帝王神话和谶纬之说，这些都对我们阅读历史造成了障碍。比如，“二十四史”中的《宋史》，在“二十四史”中绝对是个体量巨大的“胖子”，字数最多，卷数也最多，后人对其评价普遍认为过于“繁芜”[5]。
最后，“二十四史”的历史观也不适宜当下。古代史家撰写史书，所秉持的是“成王败寇”和“忠奸善恶”的历史观，对于许多王朝兴衰的缘由也往往归结于“君明臣贤”或“主昏臣奸”，这种历史观显然是狭隘的。
说到底，我们就是需要一道“改良”程序，即筛除冗杂无用的信息，并通过简明扼要的方式提取出“二十四史”的精华。
试问，今天的人们还会用钻木取火或者火镰来取火吗？一个打火机就能解决问题了；今天的人们还会只穿丝麻织物吗？这当然也不可能。文明的发展必然导致人们生活方式的转变，即便是某些方面上要复古，比如近几年流行的汉服复兴运动，那也必须经过改良，以适应现代人的生活习惯，才能真正得以复兴。
因此，“二十四史”有必要读，但关键在于怎么读。这就需要有人对“二十四史”进行一番“改良”。
那么，如何来“改良”呢？
实际上，今人阅读“二十四史”的最大障碍，无非就是两点：一是语言困难（主要是古文），二是如何从冗杂的史料中快速提取关键性信息。
总而言之，核心就是精简。正如文章开头算的那笔账，“二十四史”卷帙浩繁，累计字数就有4000多万字，我们必须要做精简化处理。
但是，精简绝不意味着删删减减了事，市面上也有不少精简版《史记》、精简版《资治通鉴》，但是，这种精简本质上只是删减，它并不是解决阅读困难的根本办法，而且还会把史书原本的系统性丢失掉。
因此，精简也是有技术性要求的，不仅不能敷衍性地做删减，而且要把精华展现出来，更要保证一定的全面性和系统性。
笔者不才，尝试用这套书籍为“二十四史”作一个全方位的阅读攻略，或者换个通俗点的说法，就是在给“二十四史”进行全面“瘦身”，而且是“健康瘦身”。
当然，如果你对“二十四史”并不感兴趣，那么这套书籍也可以看作一部简明扼要的中国通史，一套书就可以阅遍中国史，何乐而不为呢？这其实也是笔者创作这套书籍的另一个旨趣所在，就是借用这二十四部正史串联而成一部中国古代通史。
因此，这套书籍一方面是用一种另辟蹊径的方式来对传统正史“二十四史”进行全新解读，另一方面也是一部独具个人风格和个人见解的中国通史。
历史作家张宏杰在他的《千年悖论》中说，成为作家最重要的是要有强烈的虚荣心。[6]我们经常也说，不想成为将军的士兵不是好士兵。笔者虽然还不敢称自己是个作家，但是对于写作这件事还是颇有“野心”的，希望能用这套历史书籍带给读者耳目一新的历史方面的启示。
在你阅读本书之前，笔者还有必要再申明几点。
第一，在章节编排上，“二十四史”在这套书籍中并不是均匀分布的，也不是按史书的体量大小按比例分布的，而是结合了通史的一贯著述体例。
比如，《史记》和《汉书》在“二十四史”中只是体量比较小的两部史书，但是这两部史书在“二十四史”中是影响至深至远的，而且其断代年限涵盖了从上古到新莽灭亡，故而笔者把《史记》和《汉书》单独编排成本系列书籍的第一部。再比如，“二十四史”中涉及南北朝的史书多达十部[7]，占到了“二十四史”中的百分之四十，但是按照通史著述的体例，笔者并不会给予其特别大的篇幅。
第二，“二十四史”中有的内容是重合的，对重合的部分，笔者会把相关的内容结合起来讲述。
比如，《史记》和《汉书》在西汉前中期的历史叙事中存在重合，但重合之中也存在差异，笔者对此作了大量的文献对比，从而分析出司马迁和班固在史学观念上的差异。再比如，关于唐朝的正史有《旧唐书》和《新唐书》两部，五代史的正史也有《旧五代史》和《新五代史》，笔者不会分别单独去讲述，而是把“两唐书”辟为一章，相互参照着来写唐朝的历史，“两五代史”也辟为一章，相互参照着来讲五代的历史。
第三，本书绝不是单纯翻译史料和照本宣科，而是结合了“二十四史”之外的其他文献材料，以及大量最新的考古和历史的研究成果，力求使此书成为一部兼具通俗性和学术性的作品，带给读者以颠覆传统的全新历史观。
这一点在本丛书第一部中体现得尤其鲜明。比如，随着近几十年来考古学的不断发展，人们对上古和夏商周三代的历史早已有了翻天覆地的全新认识，因此笔者在讲述《史记》中的相关部分时，结合了大量考古和历史研究的新成果，从而使我们对历史的理解和认识达到与时俱进的效果。再比如，我们耳熟能详的一些历史故事，诸如“烽火戏诸侯”“赵氏孤儿”等，这些故事早已被历史学家证实是不符合史实的，还有一些历史事件，如“平王东迁”“长平之战”等，这些看似简单的事件背后隐藏着巨大的历史玄机，笔者会用抽丝剥茧的方式，来解读这些我们看似熟悉实则完全陌生的历史故事和历史事件。
当然，正如一千个读者眼中有一千个哈姆雷特一样，每个人阅读历史都会有不同的感悟和认识。因此，笔者的这套书籍也完全属于“一家之言”，其中不免会带有一些具有强烈主观性的论断，有些可能、甚至会被人认为是偏颇之见，这套书籍也必然不可能得到所有人的满意和认可。
但是，正如历史学家杨照所说：“学历史最重要的不是学What——历史上发生了什么，而是要探究How和Why——去了解这些事是如何发生的，为什么会发生。”[8]本丛书取名为《二十四史通识课》，其实就是想告诉读者历史上的How和Why，而不仅仅只是What，让读者可以拥有一把打开历史奥妙之门的钥匙。如果这套书能让你对中国古代的史书产生兴趣，能引导你继续深入地探究历史和思考历史，那么我写作这套书的目的也就达到了，作为一名历史写作者的“虚荣心”也就真正得以满足了。
好了，正文开始。
[1] 关于“二十四史”形成过程及流变，可参见瞿林东主编的《20世纪二十四史研究丛书综论》中《“正史”简述》一文，北京，中国大百科全书出版社，2009，第6-18页。
[2] 鲁迅：《中国人失掉自信力了吗》，收录于《且介亭杂文》，北京，人民文学出版社，2006，第119页。
[3] 鲁迅：《忽然想到》（四），收录于《华盖集》，北京，人民文学出版社，2006，第15页。
[4] 张舜徽：《自强不息，壮心未已——略谈我在长期治学过程中的几点体会》，收录于《张舜徽学术论著选》，武汉，华中师范大学出版社，1997，第626页。
[5] （清）赵翼：《廿二史札记》卷二十三：“宋史繁芜，辽、金二史又多缺略，昔人多有欲重修者。”
[6] 张宏杰：《千年悖论：人性的历史实验记录》自序《我的文学青年生涯》，重庆，重庆出版社，2019，第7页。
[7] 包括《宋书》《南齐书》《梁书》《陈书》《魏书》《周书》《北齐书》《隋书》《南史》《北史》十部。
[8] 杨照：《讲给大家的中国历史》总序《重新认识中国历史》，北京，中信出版社，2019，第6页。