理论篇

一、中医妇科水血学说之肇始

每一门学说的发现，都有一个可以追溯的源头。1991年我编写了《中国妇产科发展史》，因此，对于当时可以阅读到的我国历代妇产科著作，都做过一番仔细的审阅。2017年，我对该书做了改写，阅读了更加丰富的妇产科著作，发现最早提出中医妇科水血学说的观点，是汉代张仲景的《金匮要略·水气病脉证并治》，文中称：“少阳脉卑，少阴脉细，男子则小便不利，妇人则经水不通，经为血，血不利则为水，名曰血分。”“问曰：病有血分、水分，何也？师曰：经水前断，后病水，名曰血分，此病难治；先病水，后经水断，名曰水分，此病易治。何以故？去水，其经自下。”

这两条原文若作今译，便是少阳脉微弱，为三焦疏调无力，决渎无权；少阴脉细，为肾气虚弱，主水乏力。男子出现这类脉象，就会小便不利；妇女出现这类脉象，就会经水不通。月经为血，血流动不利就成为水，故（经水不利引起的水肿）称为血分。问道：患病有在血分，有在水分，如何区分？老师回答说：经水先闭，后患水肿，称为血分，此病难以治愈；先患水肿，以后闭经，称为水分，此病容易治愈。什么原因呢？水肿消退了，月经就自然来潮。这是最早从疾病的病因、病理、治疗、疗效四方面阐述中医妇科水血学说观点的文字。

《素问·标本病传论》中称“病有标本”，可见当时已经具备了治病必求其本的观点。对于因水肿引起的闭经——水分，治水自然是一种治本的方法；反之，对于因经闭引起的水肿——血分，治血自然应该也是一种治本的方法。虽然张仲景仅提出“去水，其经自下”，而没有提出相应的“行血，其水自消”的主张，但这应该是一种隐而不言的笔法，或许就不提血分的治疗，那是“此病难治”的缘故。

为何张仲景提出的“水分”与“血分”，在治疗效果上两者有易难之分？“水分”病“去水，其经自下”，而“血分”病则“此病难治”呢？原因在于“水分”的病位相对较浅，“去水”方法众多，疗效较好，相对容易获效，而“血分”的病位相对较深，治疗方法不多，疗效难以肯定，行血就比较困难。

由于以上条文均收录在《金匮要略·水气病脉证并治》篇中，论及的疾病仅有互为因果两种——经闭与水肿，通篇也没有关于男人类似疾病的论述，可见像这类互为因果的疾病在仲景看来，当时也只发生于妇女。由于该条文并不归入妇人三篇（妇人妊娠病脉证并治、妇人产后病脉证并治、妇人杂病脉证并治）中，因此，后人往往将其视为仲景对内科中女性水肿疾病的一个论述，而并未将其归类为妇科专病来特意看待。其实就连张仲景本人也万万没有想到，他提出的这一临床现象，竟为日后妇产科一门新的学说——中医妇科水血学说，开启了一扇待人叩响的探索之门。