5.本書の構成

本書は，2部9章から構成されている。第1部「モダリティの体系」では，日本語のモダリティの体系を論じる。そのために5つの章を立てることにする。第1章，すなわち本章では，本書の目的，モダリティに関する基礎概念や多様な考え方，本書の基本的立場について略述した。第2章では，関与という概念に基づいて，日本語のモダリティの分類を行う。第3章から第5章では，第2章で提案されるモダリティの下位類のうちの，「主体関与型モダリティ」，「事態関与型モダリティ」，「命題関与型モダリティ」について，個別に検討を加える。

第2部「認識のモダリティ表現の諸相」では，「だろう」，「かもしれない」，「はずだ」，「ようだ」，「らしい」，「（し）そうだ」など，認識のモダリティ表現を取り上げて考察する。第6章では，「だろう」の「推量」の意味について考える。第7章では，「かもしれない」の諸用法を観察する。第8章では，推論の様式に焦点を当てて「はずだ」を検討する。第9章では，証拠性の観点から「ようだ」，「らしい」，「（し）そうだ」について論じる。

本書の構成は，以上の通りである。なお，本書は，筆者の以下の論文を下敷きにして，現在の筆者の観点から大幅な加筆・修正を施したものである。

・「ダロウと「吧ba」の対照研究-言語行為論の立場から-」，杏林大学修士学位論文.（2006）

・「認識的モダリティの再定義-「だろう」と「推量」から見る認識的モダリティ-」，『大学院論文集』5.（2008a）

・「ハズダと認識的モダリティのための認知心理的な分析モデル」，『言語と交流』11.（2008b）

・「「かもしれない」の諸相」，『大学院論文集』6.（2009）

・「モダリティ分類の一試案-文法化の研究成果と「関与」の概念による-」，『言語と交流』13.（2010a）

・《日语情态表达的语法化路径——常见语法化路径的反例》，《日语学习与研究》6.（2010b）

・「日本語の証拠性表現-証拠存在明示とソース明示-」，『大学院論文集』8.（2011a）

・「モダリティの体系と認識のモダリティ」，杏林大学博士学位論文.（2011b）

第1章　の注

①日本語訳は，Hopper&Traugott（2003）の初版の訳本（Hopper, P.J.and E.C.Traugott.（1993）.Grammaticalization（1st ed.）.Cambridge University Press.日野資成（訳）（2003）『文法化』九州大学出版会.）による。

②Heine&Kuteva（2002）によれば，これら以外にも，「ARRIVE（‘arrive at'，‘reach'）＞ABILITY」，「DO（‘to do'，‘to make'）＞OBLIGATION」，「GET（‘to get'，‘to receive'，‘to obtain'）＞ABILITY」，「GET（‘to get'，‘to receive'，‘to obtain'）＞OBLIGATION」，「GET（‘to get'，‘to receive'，‘to obtain'）＞PERMISSIVE」，「GET（‘to get'，‘to receive'，‘to obtain'）＞POSSIBILITY」，「KNOW＞ABILITY」，「LEAVE（‘to leave'，‘to abandon'，‘to let'）＞PERMISSIVE」，「MIRATIVE＞EVIDENTIAL, INFERENTIAL」，「SUITABLE（‘to be sufficient, enough'，‘to be fitting'，‘to be suitable'）＞ABILITY」，「SUITABLE（‘to be sufficient, enough'，‘to be fitting'，‘to be suitable'）＞OBLIGATION」などのモダリティ表現の文法化の経路がある。

③ちなみに，中右（1999：28）によれば，「英語のmodalityが日本語の「モダリティ」として市民権を得た」のは，中右（1979）に端を発している。

④玉地（2008：64-65）でも，「日本語のモダリティにおいては「行為拘束的モダリティ」と「認識的モダリティ」の間に多義性が存在しない」とされている。

⑤モダリティ表現の多義性と非多義性，単義的アプローチと多義的アプローチの詳細については，黒滝（2005：75-95），岡本（2005：11-21），澤田（2006：165-190）などを参照されたい。