十 玄之又玄

大有即大无，大无即大有。有就是无，无就是有。无则天地始，有则万物母。一无一有，一始一母。“此两者同出而异名。同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”（《老子·一章》）

在《老子·道经》第一章中，寥寥数语，把老子哲学也是早期道家哲学中最重要的四个概念——“道”“无”“有”“同”——都提了出来。开宗明义，老子的语意本极明白，但历来诸家的训释诠注却最有分歧。

《老子·道经·一章》：道可道，非常道。名可名，非常名。无，名天地始；有，名万物母。常无，欲观其妙；常有，欲观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。

“玄之又玄”，王弼《老子道德经注》说“同出者，同出于玄也。玄者，冥默无有也”，把“玄”解为幽深不测的意思。张舜徽《周秦道论发微》解释“同谓之玄，玄之又玄”一句为：“同为不可测，故曰同谓之玄。”任继愈《老子新译》中将“同谓之玄，玄之又玄”一句译为：“它们都可以说是深远的，极远极深，它是一切微妙的总门。”进而把“同谓之玄”的“同”解为副词，做“共同”“都”的意思。

许抗生《帛书老子注译与研究》更进一步，依帛书文字将《老子》原文断句为：“两者同出，异名同谓，玄之又玄，众妙之门。”吴光《黄老之学通论》也持这一观点，引《老子》文为：“两者同出，异名同谓。玄之又玄，众妙之门。”

许抗生据此将《老子》原文译为：“无名与有名两者同一出处，不同的名称而所称谓的对象则是一个，真是玄妙而又玄妙，是众多奥妙的门户。”按照任继愈和许抗生的理解和译文，《老子》首章中“玄之又玄，众妙之门”两句，成了虚泛无实意的感叹语句。

其实，“同谓之玄”在句法上本十分简单。“同谓之玄”，就是“同”叫作“玄”；“同”和“玄”都作名词。《老子·道经·一章》的正确解释应该是：有和无两者同出于道而名称各异；“同”就叫作“玄”；玄而又玄，也就是同而又同，是理解道的关键。

依照《老子》原文，“玄”字的意思就是“同”，“同”字的意思也就是“玄”，二者的字义本来是互释的关系，而“同”字的字义又很常见，因此“玄”字的字义也就很易于明白，本不须再求证于别处。

“玄”“同”二字可以连用，如《老子·五十六章》：“塞其兑，闭其门，挫其锐，解其忿，和其光，同其尘，是谓玄同。”《庄子·胠箧》：“攘弃仁义，而天下之德始玄同矣。”《庄子·应帝王注》：“居太冲之极，浩然泊心而玄同万方。”“玄”“同”连用，作同义复合词，仍表示“同”的意思。

“玄”和“同”作为名词，被老子和庄子赋予了特殊的哲学含义，成为道家哲学的专有名词和哲学概念。“玄”字又有深奥、奥妙的意思，在道家学说中也有这一层含义，但这并不是《老子》《庄子》的本义。“玄”的本义应该是同，作深奥讲应是它的辅助含义。魏晋以后世人称道家一派为玄玄、玄妙、玄学，“玄”逐渐成为“道”的代称，这是很有道理的。只是玄学的“玄”，依老庄本义仍应释作“同”，而不应释作形容词性的玄妙、玄虚等。“玄”或者“同”是道家学说中最重要的概念之一，是理解道论的关键。道本无名，不得已而假托为名。所假托的名称很多，比如天地、阴阳等，其中一个名称就是“大”。《老子·二十五章》：“吾不知其名，字之曰道，吾强为之名曰大。”关于“大”，《庄子·天地》篇解释说：“夫道，覆载万物者也，洋洋乎大哉！不同同之之谓大。”由此也可以佐证“同”与“道”的关系。

由此可见，“玄”和“同”，与“彼是方生之说”的“方”，“齐物论”的“齐”，以及“道生一”和“天地与我为一”的“一”，本有相同的意义和内涵。玄之又玄，就是同之又同。损之又损，以至于无为；同之又同，以至于无异。其一也一，其不一也一。有不能以有为有，必出乎无有，而无有一无有。道既无所不在，又复归于一，“同”就是逻辑上联结抽象绝对的道与具象无限的天地万物的中间环节。所以，只懂得有无相生，而不懂得无就是有、有就是无，不懂得有和无的玄同，也就是没有懂得道的精髓。《老子》中所说“众妙之门”即此意。魏晋时期称道家哲学为玄学而不称为道学，其中本包含后世对早期道家学说的改造的意义。但既然称道家哲学为玄学，就不如更明白和更准确地称道家哲学为“同学”，庶几可以概括道家的真意。

对“玄之又玄”一段的解释，日本学者小柳司气太据吴澄《道德经注》和陈景元《道德真经纂微篇》，将《老子》原文断句为：“此两者同，出而异名，同谓之玄，玄而又玄，众妙之门。”不从三字、五字读法：“此两者，同出而异名，同谓之玄。”理由是：一、原文是严整的四字一句句式，三字、五字句法不整；二、同谓之玄的“同”不是“谓”的副词，而是名词；三、《老子·五十六章》有“是谓玄同”句。23台湾学者牟宗三说：“首章谓‘此两者同出而异名。同，谓之玄，玄之又玄，众妙之门’。‘两者’指道之双重性无与有。无与有同属一个根源，发出来以后才有不同的名字，一个是无，一个是有。同出之同就是玄。”24又说：“道有两相，一曰无，二曰有。浑圆为一，即谓之玄。”25二人将“同”解为名词，解释为“玄”，都很正确。

牟宗三于“同”字后断句，当由其师熊十力而来，熊十力则由严复而来。严复说：“同字逗，一切皆从同字得。”26熊十力说：“（此两者同，出而异名。同，谓之玄。玄之又玄，众妙之门。）两者，有与无也。同字逗（从严又陵点本）。形神毕竟不异，即有无毕竟不异，以同体故，故说为同。”27严复、熊十力二人既于“同”字后断句，自然是以“同”字为名词。

在断句上，只要不把“同谓之玄”一判断句断开，如断为“异名同谓”，都无不可。台湾学者唐君毅《中国哲学原论》将“同谓之玄”解释为：“有无相生而同出，谓之玄。”28台湾学者李震《中外形上学比较研究》也认为：“《老子》一章告诉我们，道包括无与有，二者同实而异名，因此可见道之玄。”又说：“《老子》以‘有无相生’来说明二者之间的关系。”29则是“有无相生”和“玄”二义都没有解对。

玄就是同，道论就是同论。无就是有，有就是无。从逻辑上说，有一个“有”，有一个“无”，无是绝对的，是纯粹的。但是从实质上和整体上看，无并不是片面的和孤立的。无不是对世界的物质本质的否定。正相反，无表示着世界万物之间的普遍联系，表示着世界万物的统一与和谐，而有所根据的无，也就是有本身。无则无为，有则自存。道是有和无的统一，是形而上、形而下的统一，是物理的宇宙论和抽象的本体论概念的统一。