不能拿结果说事儿

人类最核心的命题之一，总是关于善与恶。之所以要探讨善恶，是因为冲突的最高等级一般都与善恶观相关连，而且几乎每个人都在试图定义“善恶”，以抢占道德高地。

首先要说三个基本的哲学概念。

第一，善恶并不是绝对的。比如，父母用“都是为你好”来强迫子女。这到底是善，还是恶呢？所以善恶是相对的，从不同角度看过去，可能会得出完全不同的结论。

第二，善恶是一个流动的关系。善与恶的判定并不是一成不变的，不像老电影里的反派人物坏得彻底。而今影视剧都开始在反派人物身上挖掘更丰富的性格特征，例如怯懦、顽固。足以见得，善恶并非泾渭分明。

第三，善恶没有标准。标准只是当下形成的共识，不同时代，不同地域，不同民族，都会因为当时当地的需求而形成暂时的“标准”，比如“三寸金莲”，就是中国封建社会的标准美，放在当代已经完全不能成立。

先说善恶的非绝对性。我们经常会觉得，善就是善，恶就是恶。但是现实生活中却不是这样，比如一件事情从开始到结束，我们会发现，这中间交织着非常多的、难以判断的善和恶。甚至有的时候，我们原本以为是善的，最后变成了伪善；我们原本以为是恶的，最后变成真诚的坦荡，并且这个情况时有发生。

我有个案主，她的朋友在广州被一个传销组织控制了。这个朋友上厕所的时候偷了别人的手机把自己的地理信息发给了她。案主当时很害怕，但是她想尽了办法，召集了一些朋友，最后成功地把这个朋友从传销组织中解救出来。这本来是一个皆大欢喜的事情。这个案主不论从动机还是行为都是善的。

但是回到他们原本的城市之后，那个朋友与她渐行渐远，甚至到最后都不和她联系。面对她的时候也是一张冷面孔。对此，她非常不理解，不知道对方到底怎么了。

经过细细地询问，我才了解，案主的性格有点大大咧咧，每次朋友聚会她都把这件事情拿出来说，并需要这位朋友有一个回应，向她表达感激，导致这位朋友觉得特别丢脸。这个朋友本身不愿意面对这段过往，却被案主反复地讲起，羞愧得无处可逃，但又不愿意直讲，最后就慢慢和案主疏远了。

我对案主说，其实你宣扬这件事情本身，就已经从善变成了恶。这个恶，当然不是绝对的恶，你没有顾虑到对方的感受，当你冲冠一怒做出善的行为之后，你所有后续的言行都是为了标榜自己多么厉害，却没有体谅到她不愿意回忆这件事情。你从善变成了恶，而她现在对你的行为，也是一种对恶的反应。就有点像你划了一条小船送了一头猪给人家，送这头猪是你的善意，但是这头猪太重把船压翻了，这个时候，你该怎么办？你会怀念或者不停地强调你送猪的那一瞬间的善意吗？

这个例子同时说明了两个观点，第一个就是我刚才说的善恶并非是绝对的。大家可以看到善的动机和善的结果，帮朋友获得新生。但同时它又成为新的恶因——不顾他人的感受，不停地传播不利于他人的信息。所以，善恶永远是在流动的，互为因果的。

我们经常陷入一个迷局，就是和他人发生冲突的时候，我们会强调“我最初的想法是善良的”，或者“我最初是为了你好”。但是，如果我们把它放在一个时空的结构里，就会发现这个说辞是不成立的。我们一直强调自己曾经做过的事情，曾经造成的好的结果，却看不到我们已经开了一个新的恶的头。

那我们该如何去判断是善是恶？到底是不是有标准呢？

你会发现，当一个事情没有一个绝对的、可以量化的标准的时候，大家就会各执一词，这成为所有冲突的起源。

就像我们的爸妈经常说到的“我是为了你好”，比如，“你必须要结婚，如果不结婚，我就绝食给你看”。这个时候，我们该怎么办？我们是该判断他的动机是好的，还是该指责他的行为是一种强迫和绑架？我们到底该如何把这样一个具体的事情划分出善恶，或者，我们到底该如何面对这样的善恶交织的状况呢？

我有一个案主是医生，她感到非常困扰和委屈。值班时，她和同科室的熟人说话，一个患者走过来，问她儿科怎么走。医院是刚刚建成的，非常大，她一个化验科的人不太清楚儿科在哪里，就没有理会这个患者。这个患者可能是认为穿白大褂的人有责任帮助患者解决问题，就斥责她怎么可以这样做医生。案主觉得自己莫名其妙地被伤害了，说“我没有义务要去回答一个我不知道答案的问题”。结果，患者情绪失控，大哭大叫地骂她，用激烈的言辞攻击她，把对医疗体制的愤懑都发泄在了她身上。她当时非常害怕发生医闹或者其他一些她不能控制的状况，就躲开了。

她问我，她到底做错了什么。

我说，你当然做错了，你做错的是善的第一个基本条件——你不能感同身受对方的状况，你被自己的各种担惊受怕和责任岗位这些东西蒙住了眼睛，你忘了这个向你问路的人正非常焦急，只需要你一个基本的回应。你当然可以回应他说，“我不知道，新医院我也不熟”，再或者你可以帮他问问。这样一个最基本的回应，是对你自己的一个交代，也是人与人之间的基本善意。

我强调的这个基本善意，是善的一个基本立足点，也就是说，我们可能没有办法从一个具体的行为来判断是善还是恶。我们也没有办法以一个动机来判断是善是恶，因为动机无法查证。所以，需要有一个善的层次。

善的第一个层次就是以感同身受为出发点，也就是说，你是否能感同身受别人的困难处境，哪怕是一只流浪猫，你能感同身受它所遭受的痛苦，以及正在承受的一些东西。感同身受的能力是善的源头。

回到第一个案例，解救朋友之后大肆宣扬自己的善行，感受不到朋友不想面对这段往事的情绪，就是不善的开端。再比如催婚的父母，他们只是单独拎出了一个对你好的行为，这个行为本身缺乏一个善的基础——感同身受。

当我们学会了感同身受，有了一个善的基础，接下来的行为就是，基于感同身受而做出的一个尽可能利他的行动。

就是当你感同身受了一个人的痛苦或者是为难的时候，你是不是以自己的需求或者是私欲为出发点做出了一个利他的，无论是关怀还是棒喝的行为。行为本身并不重要，只是在当下，你基于自己的智慧和眼光，所做出的一个判断。

第一个层次是感同身受；第二个层次是做出利他的行为；第三个层次最重要，就是不能犯结果主义的错误。

结果主义的错误是指，我们以结果的好坏来判断这个行为的善恶。打一个简单的比方，遇到了一个拦路抢劫的人，我们可以好言相劝，我们也可以上去搏斗，这件事情取决于第二层面，就是我们做出了一个反应，做出了一个行为。但这个行为的结果可能是因力量太弱，害自己或同伴受伤，甚至死亡。你不能简单地用结果评价说跟歹徒搏斗是错的，因为一个结果是由非常多的因素所造成的，这些因素都不能成为判断善恶对错的标准。

当我们在评价何为善的时候，往往忽略了几个前提，只拿结果说事儿。比如，被父母催婚，遇到个差不多的就结婚了，婚后感觉挺合拍挺幸福，就反过来原谅他们当初过分的行为，这是不对的——这就是问题和命题的差异。把问题的解决当成了命题的正确。不管成因是什么，只要我们把这个问题解决了就可以认定当时所做的行为就是对的。但是，反推不成立，因为同样的行为可能会导致完全不同的结果。一个人想达成对自我的肯定，就不能把注意力只放在结果上，必须要有另外一个声音——用有关于命题的声音来问自己，“这么做，我的内心是否觉得是正确的”。

再回到善和恶的话题，我们所谓的正确就清晰可见。

什么是恶？

恶的第一部分就是，以我们主观认定的好和坏来判断或指使他人，本质上叫操纵。操纵有很多方式，比如说，冷战，逼迫，甚至是退行，自我伤害，其实都是一种强迫，只要是强迫，不管结果是好是坏，都是不善的。

当我们对善恶有一个清晰的认识，从感同身受出发，做出利他的行为，不耽溺于或者说不介意结果的好坏，这就构成了善的最基本的要素。如果你所有的行为，能自察出是否属于这几个要素，就能对自己的行为有最基本的判断了。同时，你也可以用这个标准适当地检视一下他人对你的冒犯行为，那些让你不舒服的东西是否正以善之名向你施行某种恶的行为。

善恶最主要的落点就是，当我们在人世间行走，有着各种各样交织两难的情境发生的时候；当我们和他人产生冲突，要和别人撕扯某个问题的时候，我们心中是否有一个叫作标准的东西。这个标准并不是一个绝对精准的尺子，但是只要有一个标准，我们思路就会相对清晰，不会在危机中过于慌乱。

这也就是本书的意义所在，我希望在你的心里种下一颗种子，这颗种子让你行走在善恶、是非、黑白之间，有一个属于自己的小小的标准，它是你这艘小船的一个锚点，无论处于怎样的惊涛骇浪中，你都是淡定的、安稳的。