案例3　犯交通肇事罪，承担刑事责任后，仍需要承担民事赔偿责任

2005年6月10日0时20分许，被告刘某驾驶粤E.90622号小型客车，乘搭陈某、陈某某、杜某等人，从荷香路经常安路往南海西岸方向行驶，行至高明大道与常安路交汇处路段，遇余某驾驶粤F.00534号自卸大货车（伪牌，该车的实际支配人是被告韦某，被告余某是被告韦某的雇员，发生交通事故时，余某正从事雇佣活动）从河江经高明大道往高明大桥方向行驶，余某由于驾车在限速路段超速行驶，致被告刘某的小型客车与被告余某驾驶的大货车发生相撞。造成陈某死亡、陈某某、杜某受伤及车辆损坏的重大交通事故。后经交警大队鉴定，被告刘某由于驾车通过交叉路口没有让右方道路的来车先行，对事故的发生有主要过错，负事故主要责任；被告余某在限速路段超速行驶，对事故的发生有次要过错，负事故次要责任。之后佛山市高明区人民法院于2005年11月29日判决，刘某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。之后，原告陈某的父母起诉，要求刘某、余某和韦某承担赔偿责任。

一审法院审理认为：被告刘某与被告余某违反交通法规，违章驾驶车辆，并因各自的过错致使两车相撞，造成两原告之女陈某死亡。虽然刘某已经因为交通肇事罪被判处刑罚，但是依然不能免除其侵权的民事责任。另外，余某作为雇员，在从事雇用活动中造成他人损失的，依法应该由雇主韦某承办赔偿责任，故依法判决：被告刘某承担70％的责任，被告余某承担30％的责任；余某的责任依法由被告韦某承担。韦某不服，提起上诉。二审法院审理认为，一审认定事实清楚，依法驳回上诉，维持原判。

综上，民事责任和刑事责任的目的不同，前者的主要目的在于恢复原状，弥补损失，侧重对私人权利的维护；后者则旨在保护人权，惩罚犯罪，侧重保护公共利益。当侵权行为同时危及公共利益和私人利益时，对公共利益的保护不能替代私人利益。所以侵权人承担刑事责任后，依法仍需要承担民事责任。

相关规定

《民法通则》第110条

第五条　【侵权责任法和其他法律的关系】其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。