复活节的问题

在讨论格里高利的解决方法前，我们应该先来看看复活节这个日子，这是基督徒一年当中最重要的节日。基督徒在复活节庆祝耶稣复活，他们相信耶稣死在十字架上三天后会复活（历史学家现在认为耶稣大约殁于公元27—33年之间）。这个节日和犹太人的逾越节有很密切的关系：根据新约圣经中的描述，耶稣在受死前与门徒共进的“最后的晚餐”应该就是逾越节的筵席。到了公元2世纪，基督徒才开始庆祝复活节；毫无疑问，这个节日应该源自更古老的非基督教节日，为的是庆祝春天的来临（复活节的英文Easter来自挪威语中的春神：Eostre）。然而，不同的宗派也在不同的日期庆祝复活节。有些团体遵循犹太历，在犹太人庆祝逾越节（犹太历的七月十四日）时庆祝复活节，没有固定的日期。其他的基督教团体则喜欢固定在一周内的某一天，连接这一天之后的星期日就是复活节。

固定日期的做法最后变得比较普遍：基督徒决定把钉十字架的受难日定在星期五，然后在下一个星期日庆祝耶稣复活。但选哪一个星期日呢？最简单的方法就是选择逾越节后的第一个星期日，但当时的人考虑到几个原因，就放弃了这个想法。其中一个原因和犹太历的本质有关，逾越节的日期涵盖范围很广。通常逾越节应该落在“春季的第一次月圆时”，但这种说法过度简化了事实。因为犹太历在闰年时会用到闰月，而不像儒略历只是单单加一天，如果以儒略历（之后则是格里历）为比较基准，每年逾越节的日期都有很大的变化。在有13个月、比较长的年份，逾越节可能落在春分后整整一个月（2008年就是这样）。基督教会希望复活节跟春分的差距不要超过一个月。

还有其他的因素要考虑：基督徒希望能跟犹太人有所区隔，也不希望他们最神圣的节日跟犹太节庆关系过于紧密。斯蒂尔在文章中提道，基督徒“发明了和犹太人唱反调的理由”。在第一个千禧年中期的那几个世纪，教会领袖想出了好几个方法来计算复活节的日期，所有的方法都经过人为操控，复活节和逾越节永远不可能是同一天。

公元235年，基督教会的领袖在今日土耳其西北部的尼西亚聚会时，复活节的争议也是一个大家热烈讨论的话题。（君士坦丁大帝亲自主持会议。虽然他一直等到临死前才受洗，但一直以来都十分支持愈来愈兴旺的基督教。）与会者包括三百多名神职人员和学者。他们到底对复活节做出了什么结论，我们不得而知，原始的记录已经失传了，但与会者一定曾敦促所有的基督教国家在同一天庆祝复活节。即便如此，争议从未消失，有些团体仰赖埃及学者的忠告来选择适当的日期，有些则继续使用犹太历。

最后，信奉基督教的当权者决定避免采用天文学的方法，使用模拟日月星辰实际活动的数学模型。一旦建立起正确的模型，就可以轻松计算出复活节的日期，不需要咨询埃及亚历山大港的天文学家或耶路撒冷的祭司。到了某个时间点（应该在尼西亚聚会结束后），大家决议在“复活节月圆日”过了14天后的第一个星期天庆祝复活节；复活节月圆日指第14天落在春分后的第一个太阴月（别忘了阴历月份从新月开始）。听了一头雾水吗？或许不重要，但这个算法大致上（但不确切）就等于春分后第一次月圆后的第一个星期日。（要注意的是，如果月圆日正好也是星期日，复活节就要顺延到下一个星期日。）这些相当迂回的规则至少达到了一个目标：复活节绝对不会跟逾越节落在同一天。尽管如此，不同的教会仍在不同的日子庆祝复活节。其中的一个理由是亚历山大港和罗马的两位教宗不同意对方判断出来的春分日期，因此计算出来的复活节日期也不一样。

顺便要提一下的是，众人对天主教会和科学的关系常有误解，复活节引起的诸多争议正好阐明了最严重的一项。在伽利略遭教会指控为异端后，我们常认为教会对科学探索充满敌意。但在中世纪（还有现代），为了解决复活节的纠纷，教会事实上非常积极地支持精确天文学和计时。事实上，分布在罗马、米兰、佛罗伦萨和波隆那等地的几十所大小教堂也是天文观测站；很多教堂在墙上或天花板上都特地开孔，好让一束阳光在地板上投射出南北走向的“子午线”。用这些方法留下的测量结果就可以拿来计算冬至、夏至和春分、秋分的日期，也有助于计算复活节的日期。

修士艾克西古斯踏出了重要的下一步。在公元6世纪时，他研拟出一套表格，可以计算未来几十年甚至几个世纪的复活节日期。艾克西古斯的表格可以用好几个世纪，可惜有缺陷。首先，他采用的月球周期长度稍微偏离了正确的数值。但第二点更重要，他用来计算的年份长度取自儒略历，比真正的太阳年短，到了教皇格里高利上任时，累积的偏差已经超过一个星期了。