政策响应

但还有宏观经济政策与之对抗。可以这样说，如果有上述补偿因素，机器人和AI时代的总需求还处于低迷状态，那么事情就不会到此为止。政策当局会以上述部分或全部方式进行干预，以提振总需求。

应当承认，这可能会有一个特别棘手的过渡问题。在机器人和AI时代发展的最初阶段，如果许多人失业了，那么他们就没有收入来支付他人提供的新服务。但这也可以借助公共政策来缓解。这是个过渡性问题，而不是终点。

因此，即便上述可能影响收入分配进而影响总需求的观点是正确的，而且没有补偿因素，然后就由此得出这必将是一个需求不足且失业率高的时代的结论，也是错误的。相反，在这些情况下，机器人时代的开始阶段很可能会成为扩张性政策施展的时代，包括扩张性财政政策、量化宽松或“直升机撒钱”。而政策制定者采取的首要手段肯定是实施超低利率甚至负利率政策（稍后我将讨论未来可能的利率和债券收益率）。

请注意，这杯由各种扩张性政策调制出的“鸡尾酒”有其局限性。持续的预算赤字会造成公共债务累积，这可能会带来严重的问题，包括影响国家的财政偿付能力。若债务超过可持续水平，最终结果很可能是要么违约，要么通胀，或者两者兼而有之。因此，尽管扩张性财政政策或许是暂时解决需求不足的可行方法，但从长远来看，它不具可持续性。所以，如果说需求不足是AI经济中的常态，那么扩张性财政政策不会为其提供出路。

超低利率也许更具可持续性，但它会带来一系列风险和成本。最重要的是，长期维持超低利率会严重扭曲金融市场和实体经济，可能会损害经济的发展潜力。此外，通过推高资产价格维持的低利率往往会导致财富分配更加不平等。类似的观点也适用于持续的量化宽松政策。