回到未来

我们这趟经济史的闪电之旅带出了几个关键点：

●自开天辟地以来，持续改善生活水平就一直不是我们的命运。事实上，在历史上的大部分时间里，年复一年，生活水平几乎没有得到任何改善。

●穷年累月，一些似乎引人注目的技术进步对GDP增长或生活水平的提高影响甚微。换言之，变革的步伐没有带来改变。

●相比之下，第一次工业革命是我们历史上的重磅事件，它表现得出类拔萃，是一个标志，自此之后，人们的平均生活水平开始稳步提高。

●但从一开始，这个“改善”过程中就有输家。这些变革使很多人的处境愈加恶化，人们花了几十年才有所好转。

●随着时间的推移，工作和生计遭到破坏，但新创造出的岗位足以弥补损失，这些新的就业机会往往出现在那些未曾想到的领域中。

●尽管其远非改善的唯一来源，但事物不断变好的最重要原因是技术进步。它使得人们既能以相同或更少的投入生产出更多的产品，又可以开发新产品和新服务。

●当技术进步与商业、政治及社会变革步调一致时（这促进了对它们的充分利用），生产率和生活水平就能得到最大的提高。

●事实上，若没有合适的社会、政治和商业环境，靠其自身的话，技术要么无法进步，要么（如果有进步）收不到预期的效果。

●根据官方数据，最近生产率增速已大大放缓，这可能标志着技术进步、生活水平提高的空间在逐渐萎缩。

●但官方数据不太可能反映出全部情况。人类福祉的潜在改善程度或许一直远远大于官方数据所显示的。

现在我们来谈谈机器人和AI。就像之前的蒸汽动力和电力那样，AI的初期发展已经极大地影响了利基/小众领域。现在看来，它将影响经济的几乎所有部分，甚至我们生活的所有方面。

此外，与戈登对第三次工业革命本质的描述形成鲜明对比的是，人们普遍将这里发生的事情称为第四次工业革命。绝对可以肯定的是，它确实符合我们整个工业历史中正常的技术进步模式，即用机器替代人力。这有望成为一场报复性回归。假使这种情况以任何大小的规模发生，那么机器人和AI革命肯定不会没有经济重要性，就像戈登对计算机和数字革命断言的那样。事实上，恰恰相反。

因此，就在很多经济学家开始对经济进步和生活水平提高的能力感到悲观之时，一场新的“革命”伴随而来，其有望恰好提供他们开始为之绝望的东西。但一切都像吹嘘的那么好吗？如果是的话，那么第一次工业革命后的进步引擎将回到正轨上来，其总体效应是否将与主导19世纪和20世纪的那些相同呢？也就是说，推动以前进步的“创造性破坏”会再次确保新工作替代旧工作吗？还是说，这次的情况是破坏性破坏（destructive destruction）？