五、结语

本章在《今昔物语集》卷九孝子谭出典研究的先行成果的基础上，重新审视了孝子谭的来源问题。针对小峰和明等人的论点，提出了切实有据的反论。笔者认为，从船桥本《孝子传》和《今昔物语集》孝子谭的形态对比中，可以看出它们之间确实存在密切的关联性。但是，这种关联性是否可以被看作是出典的可靠依据，还有待于进一步研究与考证。本论主要针对小峰和明等人的出典论及卷九的构成论提出了不同的意见。通过对构成《今昔物语集》卷九的《孝子传》说话和《冥报记》说话的配置的分析，可以发现《今昔物语集》编者的明显的编撰意图，即巧妙地利用《孝子传》说话和《冥报记》说话来组织《今昔物语集》的卷九说话。小峰和明的《孝子传》非原处说以及为了填补卷九孝子谭之空缺而采用《冥报记》说话的论点过于笼统。在《孝子传》的45个故事中，既混有非孝养类的故事，又有不同的说话类型存在，首先是考虑从内容和主题方面来利用素材。在开头和末尾处配置孝子谭，决定了《今昔物语集》卷九的“孝养”基调。此后，如何安排《孝子传》说话和《冥报记》说话，使全卷的构成不产生冲突，这是编者十分留意的地方。但是，毕竟这些说话原来的主题不尽相同，因此，《今昔物语集》卷九的整体状态，与卷题“孝养”间的背离是无法避免的。这不仅是《今昔物语集》卷九的特征，也可以说是《今昔物语集》的整体特征。